Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А38-357/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

07 сентября 2009 года                                                       Дело № А38-357/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.06.2009

по делу  № А38-357/2009,

принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация»

о признании незаконным отказа муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в предоставлении в собственность за плату земельного участка и обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация» с предложением о его заключении,

при участии:

от муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - Севастьяновой Н.А. по доверенности от 11.08.2009 № 33;

от общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация» - не явились (уведомление № 03524);

от Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - не явились (уведомление                      № 03522),

от муниципального учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха им. ХХХ-летия ВЛКСМ» – не явились (уведомление № 03523);

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Комитет), оформленного письмом от 15.12.2008 № 08/4412, в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка общей площадью 4553+24 кв.м с кадастровым номером  12:05:0802001:46 по адресу: примерно в 150 м по направлению на юг от ориентира – здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар Ола, Ленинский проспект, д. 18, и обязании Комитета в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес Общества с предложением о его заключении.

Решением от 01.06.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования Общества, признав оспариваемый отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права Общества на приобретение земельного участка в собственность.

Комитет не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Комитета, суду были представлены достаточные доказательства того, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования; указанное обстоятельство в силу пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» исключает возможность предоставления спорного земельного участка в собственность.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.06.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Комитета, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2006 между Обществом (покупатель) и Гудковым Сергеем Робертовичем (продавец) заключен договор купли-продажи платной стоянки, общей площадью 19,3 кв.м               литер – А, назначение – нежилое,  площадью замощения 4 551 кв.м, кадастровый номер 12:05:0802001:0046:88:401:002:000029730:0100:20000, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, примерно в 150 метрах от дома № 18 по направлению на юг. Право собственности Общества на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство от 27.02.2007 МР № 133794).

При этом прежний собственник автостоянки владел и пользовался на праве аренды (договор аренды от 28.09.2004 № 2604/2006-н, заключенный с Комитетом на неопределенный срок) земельным участком общей площадью 4553 кв. м с кадастровым номером 12:05:08020001:0046, категория земель – земли поселений, целевое назначение – для платной автостоянки, расположенного примерно в 150 метрах по направлению на юг от ориентира: Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект,              д. 18.

10.11.2008 Общество обратилось к мэру г. Йошкар-Олы с заявлением о приватизации земельного участка общей площадью 4553+24 кв.м с кадастровым номером  12:05:0802001:46, находящегося примерно в 150 м по направлению на юг от ориентира – здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар Ола, Ленинский проспект, д. 18.

Письмом от 15.12.2008 № 08/4412 Комитет со ссылкой на пункты 9, 12 статьи 85, пункт 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказал Обществу в приватизации испрашиваемого земельного участка.

Посчитав данный отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество обладает исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка, поскольку является собственником платной автостоянки, а в силу пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации Общество как покупатель данного объекта недвижимости приобрело и право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность послужил вывод Комитета о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования в границах территории парка культуры и отдыха имени 400-летия города Йошкар-Олы. В качестве доказательств данного обстоятельства Комитетом в суд первой инстанции были представлены генеральные планы города Йошкар-Олы 1968, 1978, 1987 годов, пояснительные записки и документы о создании юридического лица «Парк культуры и отдыха им. 400-летия г. Йошкар-Олы».

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001                     № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе парки.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил следующее.

Пояснительная записка к генеральному плану города от 1987 года, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 30.03.1987          № 114, с главой, посвященной зеленым насаждениям, не разрабатывалась и  не принималась. Юридическую силу в настоящее время имеет глава № 8 пояснительной записки к генеральному плану города от 1978 года «Зеленые насаждения». Вместе с тем пояснительная записка не содержит сведений об образовании парка культуры и отдыха имени 400-летия г. Йошкар-Олы. В числе же имеющихся в городе парков поименованы лишь парки «Им. 30-летия ВЛКСМ», «Победы», «Тархановский», «Им. Ю.А. Гагарина».

Суд пришел к выводу, что указание в проектной части пояснительной записки в качестве зеленых насаждений общего пользования на перспективу парка с озеленением набережной реки М. Кокшага площадью 314 кв.м не подтверждает нахождение спорного земельного участка на территории парка, поскольку пояснительная записка не содержит предполагаемых границ парка и записи о том, в какой части города Йошкар-Олы предполагалось создать