Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А43-2891/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

16 июля 2007 года                                              Дело № А43-2891/2007-42-113

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16.07.2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2007, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению Всероссийского закрытого акционерного общества «Нижегородская ярмарка» о признании незаконным и отмене  постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области  от 20.02.2007 о привлечении к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом- уведомление №№49820, 49821.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось

Всероссийское закрытое акционерное общество «Нижегородская ярмарка» (далее – общество, ЗАО «Нижегородская ярмарка») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – Управление, административный орган ) от 20.02.2007 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2007  заявление  общества удовлетворено - постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 20.02.2007 о привлечении  Всероссийского ЗАО «Нижегородская ярмарка»  к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено. Всероссийское закрытое акционерное общество «Нижегородская ярмарка»  освобождено от административной ответственности с объявлением  устного замечания о недопустимости нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствовали. Незначительный период просрочки, привлечение общества к административной ответственности впервые были учтены  Управлением при назначении  административного наказания.

В своем отзыве общество указывает на необоснованность позиции  Управления, изложенной в  апелляционной жалобе.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Во исполнение указанной нормы Центральным банком утверждена Инструкция от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

Пунктом 3.14 Инструкции № 117-И предусмотрено, что для оформления паспорта сделки  резидент представляет в банк паспорта сделки  документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки  порядке и в согласованный с банком паспорта сделки  срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и ( или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок  в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела,  Всероссийское ЗАО «Нижегородская ярмарка» заключило договор № 662 от 27.04.2006 с фирмой Entre Marketing Ltd (Финляндия) на предоставление выставочных площадей на сумму 9 890,76 Евро.

В соответствии с данным договором 22.05.2006 в филиале ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» обществом был оформлен паспорт сделки № 06050003/1776/0014/3/0.

В ходе проведенной в период с 15.01.2007 по 26.01.2006 Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области установлен факт нарушения обществом срока для представления документов,  необходимых для оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, предусмотренного валютным законодательством и актами органов валютного регулирования.

Согласно ведомости банковского контроля от 27.11.2006 платеж на сумму 9 890,76 Евро был осуществлен 18.05.2006, а документы для оформления паспорта сделки представлены резидентом в уполномоченный банк только 22.05.2006г, то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 4 дня.

02.02.2007 уполномоченным  должностным лицом Управления  в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 22-07/16.

20.02.2007 по результатам рассмотрения  протокола об административном правонарушении и собранных документов руководитель Управления  вынес постановление № 22-07/16, которым признал  общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40 000 руб.

Разрешая заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место. Состав вышеуказанного административного правонарушения в действиях общества также имел место, поскольку документы для оформления паспорта сделки представлены резидентом ( обществом)  в уполномоченный банк с нарушением установленного валютным законодательством срока на 4 дня. Имеющиеся в материалах дела документы  ( протокол об административном правонарушении, копия ведомости банковского контроля от 27.11.2006, копия паспорта сделки) в совокупности  доказывают вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, само общество  не отрицало факт совершения им административного правонарушения.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушений административным органом не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении  на 02.02.2007 общество извещалось надлежащим образом-  30.01.2007 представителем общества получил соответствующую повестку. Однако явку законного представителя общество не обеспечило и протокол об административном правонарушении 02.02.2007 был составлен в его отсутствие. Копия протокола в день составления была выдана представителю общества. Содержание протокола об административном правонарушении соответствуете требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении общество также извещалось Управлением надлежащим образом, что подтверждается документально. 20.02.2007 дело было рассмотрено с участием представителя Всероссийское ЗАО «Нижегородская ярмарка», которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении принято Управлением в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Освобождая лицо от административной ответственности по основания малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

Приняв во внимание  характер,  обстоятельства совершения административного  правонарушения и  роль общества , незначительный период   просрочки представления необходимых документов для оформления паспорта сделки ( четыре  дня, два из которых приходилось на выходные дни), отсутствие  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд признал правонарушение  малозначительным и  освободил общество от ответственности  с  объявлением обществу устного замечания.

Суд апелляционной инстанции  находит данный вывод суда законным и обоснованным, сделанным на основе  всестороннего и полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, анализа представленных административным органом доказательств, правильного применения норм материального права.  При этом  суд считает необходимым указать, что законодатель не исключает возможность признания малозначительным совершенного правонарушения с  формальным составом, в связи с чем  являются несостоятельными доводы административного органа о невозможности в данном случае с учетом вышеизложенных  обстоятельств  признания  совершенного правонарушения  малозначительным и освобождения от ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  судом первой инстанции  не допущено.

Апелляционная жалоба Управления признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица  к административной ответственности не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2007 по делу № 43-2891/2007-42-113 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

И.А. Смирнова