Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А43-10140/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                            Дело № А43-10140/2009

"07" сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление пуско-наладочных работ «Сервисный центр» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2009 по делу № А43-10140/2009, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску открытого акционерного общества «ГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление пуско-наладочных работ «Сервисный центр» о взыскании задолженности в сумме                         9 844 201 руб. 89 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления № 06611, 06610); от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 06602),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «ГАЗ» (далее – ОАО «ГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление пуско-наладочных работ «Сервисный центр» (далее – ООО «Управление пуско-наладочных работ «Сервисный центр») о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования от 27.06.2008 в размере 9 844 201 руб. 89 коп.

Исковые требования основаны на статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2009 исковые требования ОАО «ГАЗ» удовлетворены: с ООО «Управление пуско-наладочных работ «Сервисный центр» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 9 844 201 руб. 89 коп. и расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Управление пуско-наладочных работ «Сервисный центр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Также заявитель указывает, что согласие должника на заключение договора уступки права требования не получено, в связи с чем нарушены требования статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.06.2008 между открытым акционерным обществом «ГАЗ» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление пуско-наладочных работ «Сервисный центр» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования. По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с открытого акционерного общества «Завод Агат» (далее – ОАО «Завод Агат») оборудования, установленное мировым соглашением, заключенным между ОАО «ГАЗ» и ОАО «Завод Агат» и утвержденным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2007 по делу № А43-8068/2006-13-266, в качестве оплаты долга ОАО «Завод Агат» перед ОАО «ГАЗ», согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2006 по делу № А43-8068/2006-13-266 в сумме 17 719 563 руб. 41 коп.

Согласно пунктам 2.3, 3.1 договора за уступаемое право (требование) цессионарий выплачивает цеденту 17 719 563 руб. 41 коп. ежемесячными платежами в размере 1 968 840 руб. 38 коп. в течение 9 месяцев, начиная с июля 2008 года.

Истец, передав ответчику по акту приема-передачи от 27.06.2008 в соответствии с пунктом 2.1 договора документы, подтверждающие права требования к ОАО «Завод Агат», исполнил все взятые на себя обязательства.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по оплате уступленного права требования ООО «Управление пуско-наладочных работ «Сервисный центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал их обоснованными.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты уступленного требования, то суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 9 844 201 руб. 89 коп..

Разрешая апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление пуско-наладочных работ «Сервисный центр», суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод ответчика о нарушении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 05.05.2009 принял к производству исковое заявление ОАО "ГАЗ" и назначил предварительное судебное заседание на 11 часов 02.07.2009 и судебное разбирательство на 11 часов 10 минут 02.07.2009. Согласно протоколу от 02.07.2009 в предварительном судебном заседании принимал участие представитель истца, представитель ответчика не явился. Суд первой инстанции перешел к рассмотрению спора по существу в данном судебном заседании и решением от 02.07.2009 удовлетворил иск.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

В определении от 05.05.2009 о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание, а также разбирательство дела по существу на 02.07.2009 на 11 час. 00 мин. и на 11 час. 10 мин. соответственно. При этом суд первой инстанции указал, что при неявке сторон в предварительное судебное заседание и непоступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд указал на необходимость в случае наличия возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу направления в суд соответствующего заявления.

Согласно почтовому уведомлению ответчик получил данное определение 07.05.2009, однако в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, и суд вправе был после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении согласия должника на заключение договора уступки права требования от 27.06.2008 со ссылкой на часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании указанной нормы права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены  решения суда, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2009 по делу № А43-10140/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление пуско-наладочных работ «Сервисный центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова

Т.С. Родина