Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А39-1963/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А39-1963/2009

04 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 28.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Тузковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть», г. Ковылкино, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  25.06.2009  по  делу №А39-1963/2009, принятое судьей Шибелевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Купрей», г. Ковылкино, к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасть», г. Ковылкино, о взыскании 635 763 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Янюшкина А.Н. по доверенности от 02.03.2009 (сроком на 1 год);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 06627),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Купрей», г. Ковылкино (далее – истец, ООО «Купрей»), обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасть», г. Ковылкино (далее – ответчик, ООО «Автозапчасть»), о взыскании долга в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 130 500 руб. за период с 22.04.2007 по 27.04.2009 и по день фактической уплаты долга.

Исковые требования истец обосновал статьями 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2007 по 25.06.2009 в сумме 135 763 руб., всего 635 763 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательства.

Решением от 25.06.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО «Автозапчасть» в пользу ООО «Купрей» задолженность в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 763 руб., расходы по госпошлине в сумме 12 805 pyб.

Взыскал с ООО «Автозапчасть» в пользу ООО «Купрей» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 26.06.2009 исходя из ставки рефинансирования 12,5% годовых до дня полного исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Автозапчасть» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель утверждает, что каких-либо дополнительных соглашений к договору займа директором ООО «Автозапчасть» не заключалось, полагает, что данное соглашение было изготовлено исключительно с целью восстановления срока исковой давности.

Апеллятор считает, что его права были нарушены, так как истцом не было направлено в адрес ответчика уточнение исковых требований, что лишило его права. Отклоненное судом ходатайство об отложении судебного заседания также нарушило права ответчика, поскольку только директор мог пояснить обстоятельства спора по данному делу.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, отказался от части заявленных требований и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 25.06.2009 в сумме 9 548 руб. 61 коп., т.е. по истечении 30 дней со дня предъявления требования о возврате заемщиком суммы займа в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2004 между ООО «Автозапчасть» (заемщик) и ООО «Купрей» (займодавец) был заключен договор займа № 1, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и экономической программой и технико-экономическим обоснованием финансовой деятельности заемщика, и при этом обязуется использовать займ в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Сроки действия договора установлены пунктом 2.1.: договор вступает в силу с момента передачи денег и подписания сторонами и действует до 22.04.2006. Пунктом 2.2. предусмотрена возможность  пролонгировать сроки действия договора по соглашению сторон и на новых условиях.

В силу данного пункта сторонами было заключено дополнительное соглашение на продление договора займа на 1 год.

Представленное в материалы дела платежное поручение № 84 от 23.04.2004 свидетельствует о перечислении истцом на счет ответчика суммы в размере 1 000 000 руб.

Письмом от 01.04.2009 истец предложил ответчику в кратчайшие сроки исполнить обязательства по договору, выплатив задолженность в размере 500 000 руб.

Несоблюдение ответчиком договорных обязательств послужило поводом для подачи данного иска в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Как усматривается из договора займа № 1 от 22.04.2004, в нем не установлен срок возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах долг в размере 500 000 руб. подлежал возврату ответчиком в течение 30 дней после 01.04.2009 – дня предъявления ООО «Купрей» требования о возврате оставшейся суммы займа.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату указанной суммы, она подлежит взысканию с ООО «Автозапчасть» в судебном порядке, также на эту сумму подлежат начислению проценты с 01.05.2009 до дня её возврата займодавцу.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 01.05.2009 по 25.06.2009 548 руб. 61 коп.:                        500 000 руб.х12,5%:360х55 дней.

Таким образом, у суда не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2007, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы займа не обусловлена истечением срока действия договора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 214 руб. 39 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2009 по делу № А39-1963/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть», г. Ковылкино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Купрей», г. Ковылкино, долг в сумме 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 548 руб. 61 коп., государственную пошлину в сумме 11 595 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть», г. Ковылкино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Купрей», г. Ковылкино, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 500 000 руб., начиная с 26.06.2009 исходя из ставки рефинансирования 12,5 процента годовых, до дня её возврата займодавцу.

Исполнительный лист выдать.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 214 руб. 39 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купрей» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 209 руб. 51 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова