Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А39-1353/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

 «04» сентября 2009 года                                   Дело № А39-1353/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  «04» сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Максимовой М.А.,

судей Ершовой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Ковылкино на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2009, принятое судьёй Горностаевой Т.М., по делу № А39-1353/2009 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Ковылкино к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Ковылкино «Спецавтобаза» о признании сделки недействительной и взыскании 1 372 648 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП ЖКХ МО Ковылкино – не явился, извещен (уведомление № 05652);

от МУП ГП Ковылкино «Спецавтобаза» – не явился, извещен (уведомление № 05651),

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Ковылкино (далее - МУП ЖКХ МО Ковылкино) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Ковылкино «Спецавтобаза» (далее – МУП ГП Ковылкино «Спецавтобаза») о признании сделки по безвозмездной передаче имущества по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей №№ 1-7 недействительной в связи с ничтожностью ее заключения и обязании ответчика возвратить имущество.

Исковые требования заявлены на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанная сделка противоречит действующему законодательству, а именно  Федеральному закону от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Впоследствии истец уточнил исковые требования (заявление от 25.05.2009, л.д. 55) и просил:

1)    признать сделку по безвозмездной передаче имущества по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей №№ 1-7 недействительной;

2)    взыскать стоимость переданного имущества с учетом инфляционного индекса в сумме 1 372 648 руб. 61 коп.

Определением от 15.07.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия оставил иск без рассмотрения. При этом, руководствуясь пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что данный иск подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку в отношении МУП ГП Колвылкино «Спецавтобаза», ответчика по делу, определением от 02.07.2009 введена процедура наблюдения.

Не согласившись с принятым определением, МУП ЖКХ МО Ковылкино обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что предметом исковых требований является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, которое не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, указывает, что кредитор не воспользовался правом, представленным ему статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, связанному с взысканием с должника денежных средств.

От МУП ЖКХ МО Ковылкино в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя. Одновременно истец сообщил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

МУП ГП Ковылкино «Спецавтобаза», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании сделки по безвозмездной передаче имущества по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей №№ 1-7 недействительной в связи с ничтожностью ее заключения и о взыскании стоимости переданного имущества с учетом инфляционного индекса в сумме 1 372 648 руб. 61 коп. ( с учетом уточнения иска).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в отношении ответчика Арбитражным судом Республики Мордовия (дело №А39-2297/2009) определением от 02.07.2009 введена процедура наблюдения. Ссылаясь на положения статьи 63 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, Арбитражный суд Республики Мордовия посчитал иск подлежащим оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 15.07.2009 подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие денежных обязательств и обязательных платежей закреплено в статье 4 Закона о банкротстве, из анализа которой  следует, что ее положения не распространяются на реституционные требования (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение, неосновательно получившая имущество сторона обязана возвратить полученное по сделке имущество, в том числе денежные средства. Исполненное по ничтожной сделке не может входить в конкурсную массу в связи с отсутствием соответствующих правовых оснований. Таким образом, любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требования о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника, и рассматриваются вне рамок дела о несостоятельности. Каких-либо ограничений в части применения двусторонней реституции в отношении недействительных сделок положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Закона о банкротстве не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что  заявленные истцом по настоящему делу требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, является неправильным, в связи с чем, у него отсутствовали правовые основания для применения пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение от 15.07.2009 вынесено судом первой инстанции с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, что привело к неправомерному оставлению иска без рассмотрения и отказу истцу в судебной защите. В связи с изложенным определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на МУП ГП Ковылкино «Спецавтобаза».

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2009 по делу № А39-1353/2009 отменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Ковылкино  удовлетворить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения Ковылкино «Спецавтобаза» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Ковылкино расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

М.А. Максимова

Судьи

О.А. Ершова

Е.Н. Наумова