Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А43-35428/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

16 июля 2007 года                                         Дело № А43-35428/2006-43-1187

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   16.07.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2007, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению конкурсного управляющего СПК «Колхоз Березовский о признании недействительным распоряжения Администрации Богородского района Нижегородской области от 14.11.2006 № 2437-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СПК «Березовский» земельными участками».

При участии в судебном заседании представителей:

Администрации Богородского района Нижегородской области- Зотова Н.А. по доверенности от 05.12.2005 №185-ю сроком действия три года; Ковалева Л.В. по доверенности от 31.10.2006 3193-ю сроком действия три года;

СПК «Колхоз «Березовский»- Шабанов Д.Н. по доверенности от 06.05.2007 №2 сроком действия до 06.05.2008; Перфильев М.Н. по доверенности от 25.06.2007 №1 сроком действия до 25.06.2008;

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий СПК «Колхоз Березовский» Нижегородской области (далее- СПК, кооператив)   обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Богородского района Нижегородской области от 14.11.2006 № 2437-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СПК «Колхоз Березовский» земельными участками». В обоснование требований указывалось, что 19.10.2006 СПК «Колхоз «Березовский» заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ГЕКТАР Инвест» соглашение о предоставлении денежных средств для исполнения обязательств должника (в рамках рассмотрения дела о несостоятельности СПК «Колхоз «Березовский»), по которому общество перечислило на депозит нотариуса 4 005 029,9 руб., что соответствует сумме задолженности кооператива, установленной в процессе конкурсного производства. Кроме того, обществом разработана программа сельскохозяйственных мероприятий по использованию земель, находящихся в постоянном бессрочном пользовании СПК.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2007 требования заявителя удовлетворены- распоряжение администрации Богородского района Нижегородской области от 14.11.2006 №2437-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СПК «Колхоз «Березовский» земельными участками» признано недействительным и не подлежащим применению.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Администрация Богородского района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Кроме того,  заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не установлено  нарушение прав и законных интересов СПК «Колхоз «Березовский» в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, что относится к обязательному условию недействительности ненормативного правового акта.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы.

Представители СПК «Колхоз «Березовский» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решений и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации  к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 3 статьи  129 Гражданского Кодекса Российской Федерации  земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу положений статьи 45 Земельного Кодекса Российской Федерации  право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что распоряжением Администрации Богородского района Нижегородской области от 14.11.2006г. №2437-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Колхоз «Березовский» на земельные участки, общей площадью 715га (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), из них: 200га пашни; 333 га леса, 49 га кустарника, 46 га под водой, 23 га под дорогой, 62 га под строениями и сооружениями, 2 га прочих угодий. Указанные земельные участки, согласно статье 80 Земельного Кодекса РФ зачислены в фонд перераспределения земель.

Оспариваемое распоряжение было  издано по результатам рассмотрения заявления бывшего председателя СПК «Колхоз «Березовский», который обратился 24.09.2003 с  соответствующим заявлением  от 19.09.2003 №75 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, указав в качестве причины тяжелое финансовое положение о хозяйства, неиспользование  части земельных участков, невозможность подготовить технику, закупить горючее.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим СПК «Колхоз «Березовский» требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что  оспариваемое распоряжение администрации Богородского района является недействительным, как не соответствующее требованиям статьи 45 и части 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции  указал, что  в нарушение пункта 4 статьи 53 Земельного Кодекса  Российской Федерации  (введен Федеральным законом от 18.12.2006 №232-Ф3) заявление бывшего председателя кооператива разрешено по истечении более трех лет, что выходит за рамки разумных сроков реагирования.

Однако суд апелляционной инстанции  считает этот  вывод суда необоснованным, поскольку в данном случае вопрос о длительности разрешения заявления председателя СПК «Колхоз «Березовский»  не имеет правового значения в силу  того, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит прямого указания на то, что несвоевременное рассмотрения заявления  владельца земельных участков об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования влечет недействительность принятого по данному вопросу решения органа местного самоуправления. Кроме того, заявителем по делу  не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кооператива в сфере предпринимательской деятельности  вследствие этого обстоятельства.

Также суд указал в своем решении, что в нарушение  части 2 и 3  статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации  администрация Богородского района не представила доказательств, подтверждающих факт неиспользования кооперативом земельных участков и привлечения его к административной ответственности за совершение земельных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, что ссылка суда первой инстанции на вышеуказанные нормы является необоснованной, поскольку в данном случае имел место добровольный отказ от права постоянно( бессрочного) пользования земельными участками, при котором  применяются условия и порядок, предусмотренный статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные в суде апелляционной инстанции представителями конкурсного управляющего дополнительные  доводы  в  обоснование  недействительности оспариваемого ненормативного правового  акта о том, что  в 2003 году  председатель кооператива был не вправе обращаться в администрацию района с заявлением об отказе кооператива от права постоянно (бессрочного)  пользования земельными участками, поскольку данный вопрос относится к компетенции общего собрания  членов кооператива, ссылаясь при этом на пункты 15.14-15.16 Устава СПК «Колхоз «Березовский», нормы статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»,  суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. В рассматриваемом случае не имело  место отчуждение земли, что в соответствии с п.п.6 части 2 статьи 20 вышеуказанного закона, действительно, относится к компетенции общего собрания членов кооператива, а имел место отказ от имущественного права. Поэтому руководитель СПК «Колхоз»Березовский» был вправе обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.

Отсутствие указания в оспариваемом распоряжении на заявление бывшего председателя кооператива от 19.09.2003 года также не влечет его недействительность. Установлено из объяснений представителей администрации Богородского района, что именно по результатам рассмотрения данного заявления было издано оспариваемое распоряжение.

Ссылка в заявлении конкурсного управляющего на заключение 19.10.2006 соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «ГЕКТАР Инвест» как основание для признания оспариваемого распоряжения недействительным также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае это обстоятельство не является юридически значимым.

Также в процессе рассмотрения заявленных кооперативом требований не установлено нарушение или угроза нарушения прав кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии одновременно двух условий: его несоответствие федеральному закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, поскольку в данном случае не установлено одновременно несоответствие оспариваемого распоряжения действующему законодательству и нарушение  прав и законных интересов кооператива в сфере предпринимательской деятельности, отсутствуют правовые основания для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба администрации Богородского района Нижегородской области является обоснованной и подлежащей удовлетворению. Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным,

Поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, его  выводы  не соответствуют обстоятельствам дела, а также имело место неправильное применение норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене,  как незаконное и необоснованное,  с принятием нового об отказе конкурсному управляющему СПК «Колхоз «Березовский» в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным распоряжения Администрации Богородского района Нижегородской области от 14.11.2006 №2437-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СПК «Березовский» земельными участками».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с СПК «Колхоз «Березовский» подлежат взысканию в пользу администрации Богородского района Нижегородской области расходы по  государственной пошлине в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2007 по делу № А43-35428/2006-43-1187 отменить.

Конкурному управляющему СПК «Колхоз «Березовский» в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Администрации Богородского района Нижегородской области от 14.11.2006 №2437-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СПК «Березовский» земельными участками» отказать.

Взыскать с СПК «Колхоз «Березовский» в пользу Администрации Богородского района Нижегородской области расходы по государственной пошлине 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

И.А.Смирнова