Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А39-1784/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

04 сентября 2009 года                                                       Дело № А39-1784/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Темниковская» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2009 по делу                              № А39-1784/2009, принятое судьёй Ноздриной И.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью «Тархановское» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Темниковская» о взыскании 705 927 руб.           05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  –  не явился, извещён (почтовое уведомление № 5778);

от ответчика – не явился, извещён (почтовое уведомление № 5777).

            Изучив материалы дела, первый арбитражный апелляционный суд установил.

 Общество с ограниченной ответственностью «Тархановское» (далее – ООО «Тархановское», истец) в порядке статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Темниковская» (далее – ООО «Агрофирма Темниковская», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в соответствии с договором от 05.02.2008 продукцию в сумме 690 182 руб. 14 коп. и 15 744 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.01.2009 по 07.04.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности  до 622 082 руб. 55 коп.

Уменьшение размера суммы иска принято судом.

  Решением от 29.06.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 622 082 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 744 руб. 91 коп., а также 12 878 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине.

        ООО «Агрофирма Темниковская», не согласившись с принятым по делу решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что приемка продукции со стороны ответчика осуществлена лицом, полномочия которого не были подтверждены надлежащим образом.

ООО «Тархановское» в отзыве от 20.08.2009 указало на необоснованность апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2008 между сторонами заключен договор поставки № 9, в соответствии с условиями которого ООО «Тархановское» (поставщик) обязалось поставить в адрес ООО «Агрофирма Темниковская» (покупатель) продукцию, а покупатель принять  и оплатить ее.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику молоко на общую сумму 7 651 499 руб. 27 коп., что подтверждается приемными квитанциями от 31.01.2008 № 588331, от 29.02.2008 № 398247, от 31.03.2008 № 991952, от 30.04.2008 № 366930, от 31.05.2008 № 962887, от 31.06.2008 № 240283, от 31.07.2008 № 164612, от 31.08.2008 № 299410, от 30.09.2008 № 164741, от 31.10.2008 № 299383, от 30.11.2008 № 151343, от 31.12.2008 № 164862, от 31.01.2009 № 299237. Полученная продукция оплачена ответчиком частично.

По данным истца, задолженность составила 622 082 руб. 55 коп.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Указывая на неисполнение обязательств по оплате полученной продукции со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от его оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного молока в полном объеме ответчик суду не представил. Факт наличия задолженности подтвержден актами сверки расчетов. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из названного положения, требование продавца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является правомерным.

Довод заявителя жалобы о не полномочности лица, подписавшего приемные квитанции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Представленные истцом копии приемных квитанций содержат подпись директора ООО «Агрофирма Темниковская», факт получения продукции ответчиком не опровергнут, с связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2009 по делу № А39-1784/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу» общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Темниковская» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А.Максимова

О.А.Ершова