Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А43-7450/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А43-7450/2009

04 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 28.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Сормовского района» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2009 по делу №А43-7450/2009, принятое судьей          Чугуновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Сормовского района», к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго», о взыскании 755 819 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 06051),

от ответчика – Ворожейкин Д.А. по доверенности от 01.08.2009 №97 сроком действия до 31.08.2010,

установил:

открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Сормовского района» (далее – истец, ОАО «ДК Сормовского района») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Теплоэнерго») о взыскании убытков в сумме 755 819 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи тепловой энергии от 24.01.2007 №9550.

Решением от 25.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

ОАО «ДК Сормовского района», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, авария на котельной явилась следствием поставки ответчиком тепловой энергии в сети с избыточным давлением.

Заявитель полагает, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а так же причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает решении законным и обоснованным, апелляционную жалобу – неправомерной. Просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ДК Сормовского района» (исполнитель) и ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) 24.01.2007 заключен договор купли- продажи тепловой энергии № 9550, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передаче коммунального ресурса потребителям.

02.01.2009 на котельной ФГУП «Завод «Электромаш» произошла авария, причиной которой послужило повышение давления (гидроудар) в трубопроводе тепловой сети в котельной, в результате чего произошли разрывы трубопровода на котельной и внутридомовых сетях отопления.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела протоколом заседания КЧС и ОПБ Соромовского района от 03.01.2009 №1, справкой об аварии на котельной ФГУП «Завод «Электромаш», актом от 03.01.2009, актом от 02.01.2009.

Для устранения аварии в жилых домах ОАО «ДК Сормовского района» заключило договоры подряда №33 «О» от 02.02.09, №39 «О» от 03.01.09, №25 «О» от 03.01.09, №34 «О» от 15.01.09, №40 «О» от 03.01.09, №26О от 15.01.09, №22О от 02.02.09, №21О от 02.02.09, №23 «О» от 03.01.09, №43 «О» от 15.01.09.

Оплата выполненных работ произведена истцом платежными поручениями №615 от 25.02.09, №614 от 25.02.09, №599 от 25.02.09, №601 от 25.02.09, №613 от 25.02.09, №600 от 25.02.09, №602 от 25.02.09, №603 от 25.02.09, №515 от 18.02.09, №779 от 16.03.09 на общую сумму 755 819 руб.

ОАО «ДК Сормовского района» полагая, что ОАО «Теплоэнерго» была поставлена некачественная тепловая энергия, в результате чего произошла авария, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств виновности ответчика в возникших у истца убытков по устранению причин аварий на внутридомовых сетях, а именно нарушения ответчиком обязательств по договору и, соответственно, причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками истца.

Представленные в обоснование иска документы (протокол заседания КЧС и ОПБ Сормовского района от 03.01.09, справка об аварии на котельной ФГУП «Завод «Электромаш», акт от 03.01.09, акт от 02.01.2009) свидетельствуют лишь о том, что причиной аварии на трубопроводах внутридомовых сетях явилось повышение давления (гидроудар) в трубопроводе тепловой сети в котельной, принадлежащей ФГУП «Завод «Электромаш».

Вопреки ошибочному мнению заявителя, упомянутые документы не могут служить доказательством нарушения ответчиком обязательств по договору, ставшим причиной возникновения аварии.

Судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2009 по делу №А43-7450/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Сормовского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                  А.И. Вечканов

Судьи                                                                                           М.В. Соловьева

 О.А. Ершова