Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А38-1263/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А38-1263/2009

04 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения Республики Марий Эл «Кокшайское лесничество», муниципального предприятия «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2009 по делу                 №А38-1263/2009, принятое судьей Светлаковой Т.Л., по иску государственного учреждения Республики Марий Эл «Кокшайское лесничество» к муниципальному предприятию «Жилсервис» о взыскании ущерба в сумме           2 582 245 руб.,

при участии:

от ГУ «Кокшайское лесничество» – Лебедев Е.В.. по ордеру № 000019 от

02.09.2009, удостоверению адвоката №179 от 13.01.2005;

от МП «Жилсервис» – Яковлев В.Б. по доверенности от 28.08.2009 (сроком действия 1 год), ордеру № 000021 от 01.09.2009.

установил, что государственное учреждение Республики Марий Эл «Кокшайское лесничество» (далее – ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия «Жилсервис» (далее – МП «Жилсервис»), ущерба в общей сумме 2 582 245 руб., причиненного нарушением лесного законодательства.

В состав убытков истец включил ущерб в размере 2 555 095 руб. от незаконного поруба леса и ущерб в сумме 27 150 руб. в связи с неудовлетворительной очисткой мест рубок (т.1, л.д. 5-10).

Иск обоснован ссылками на статьи 16, 83, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановление Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», статью 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» (т.1, л.д. 5-10, 133-137).

Решением от 23.06.2009 с МП «Жилсервис» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в пользу ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» взыскан ущерб в сумме 27 150 рублей, причиненный неудовлетворительной очисткой мест рубок. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП «Жилсервис», ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение в части: МП «Жилсервис» – относительно взысканной с него суммы 27 150 руб., просит в иске отказать; ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» – относительно отказа во взыскании с ответчика суммы 2 555 095 руб., просит иск удовлетворить.

В качестве основания для отмены судебного акта МП «Жилсервис» ссылается на пункты 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом указывает на отсутствие его вины в неудовлетворительной очистке лесосеки, поскольку очистка произведена в месте незаконной рубки леса, а предприятие не производило несанкционированной рубки.

ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» указывает на принятие решения с нарушением норм материального права – статей 99, 100 Лесного кодекса, статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», полагая, что решение подлежит отмене по основаниям пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» отзыв по доводам апелляционной жалобы МП «Жилсервис» не представило.

МП «Жилсервис» возражая против доводов жалобы ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество», сослалось на отсутствие в деле доказательств его вины в завизирной рубке леса.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемых частях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2007 между ГУ РМЭ «Кокшайский лесхоз» и МП «Жилсервис» заключен договор купли-продажи лесных насаждений №22 со сроком действия по 16.11.2008 для заготовки древесины в Шуйском лесничестве в кварталах 151 и 168, выделы         1 и 15 (т.1, л.д. 15-18). Приказом Министерства лесного хозяйства РМЭ № 313 от 07.12.2007 ГУ РМЭ «Кокшайский лесхоз» переименовано в ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество», которое является стороной по договору и надлежащим истцом.

Во исполнение договора 16.11.2007 лесосека была передана предприятию по акту передачи (т.1, л.д. 19). Способ рубки определен как сплошной. Рубке не подлежали деревья вне лесосеки (пункты 8 и 9 договора).

22.01.2008 МП «Жилсервис» получило от ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» извещение о том, что в квартале 151 выдел 1 делянка 1 обнаружена завизирная рубка древесины. В связи с этим по указанию лесничего Шуйского лесничества заготовка леса в данном квартале была приостановлена до весны 2008 года.

По инициативе лесничества государственными инспекторами лесной охраны 26.05.2008 произведен контрольный осмотр участков лесного фонда и в выделах 1, 2, 3 и 5 квартала 151 Шуйского участкового лесничества установлен факт самовольного поруба деревьев, не подлежащих рубке, в количестве 541 шт. общим объемом 456, 56 куб.м., в том числе сосны в количестве 425 шт. в объеме 367, 58 куб.м. и березы в количестве 116 шт. в объеме 88, 98 куб.м.

27.08.2008 работниками лесной охраны лесничества с участием представителя МП «Жилсервис» Тихонова Р.Б. составлен акт о лесонарушении №14 в виде самовольного поруба деревьев, не подлежащих рубке. Также лесничеством рассчитан ущерб, причиненный незаконной рубкой, в размере      2 555 095 руб., исходя из платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также таксы для исчисления размера ущерба, установленной постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». При этом в ходе разбирательства спора ответчиком расчет суммы ущерба не оспаривался и возражения по его порядку и основаниям не представлялись (т.1, л.д. 8, 37).

11.12.2008 лесничество направило в адрес ответчика извещение исх. №0867 об освидетельствовании лесосеки в связи с истечением срока действия договора купли-продажи от 16.11.2007 №22. (т.1, 40-41). В нем для сдачи лесосеки предлагалось направить представителя лесопользователя с доверенностью и справкой о количестве заготовленной древесины. 25 декабря 2008 года в присутствии представителя МП «Жилсервис» Колесниковой Елены Ивановны, действовавшей на основании доверенности № 436 от 25.12.2008 (т.1, л.д. 42), проведено освидетельствование мест рубок в квартале 151, делянка №1 Шуйского участкового лесничества, которым выявлена, в том числе неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 6 га.

Указывая на данное обстоятельство, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

Имущественные последствия лесного правонарушения в виде незаконной вырубки древесины подлежат квалификации в качестве причинения имущественного вреда. В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации виновные лица обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Тем самым к деликтной ответственности может быть привлечен только субъект, виновными противоправными действиями которого причинен имущественный вред.

Проанализировав  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к верному выводу о недоказанности истцом вины ответчика в незаконной рубке леса и обоснованно отклонил иск в части взыскания ущерба в сумме 2 555 095 руб.

В тоже время суд правомерно возложил на ответчика бремя несения ущерба, причиненного неудовлетворительной очисткой мест рубок.

Неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 6 га подтверждена актом освидетельствования лесосеки от 25.12.2008, удостоверена записью уполномоченного представителя МП «Жилсевис» Колесниковой Е.И.

Размер ущерба определен истцом в соответствии с пунктом 4 методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273.

Согласно пункту 1 приказа Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл от 30.04.2008 №129 «О размерах такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесам, в т.ч. лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям вследствие нарушения лесного законодательства» (т.1, л.д. 24) для исчисления ущерба установлен следующий размер затрат, связанных с неудовлетворительной и несвоевременной очисткой мест рубок от порубочных остатков: 905 руб. за 1 гектар (размер ущерба определяется в 5-ти-кратном размере затрат за каждый гектар). Исчисленный истцом размер ущерба составляет 27 150 руб. (905 руб. х 6 га. х 5-тикратный размер затрат). Расчет ущерба, причиненного неудовлетворительной очисткой мест рубок, арбитражным судом проверен и признан верным (т.1, л.д. 8).

Решение в данной части основано на статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод МП «Жилсервис» об отсутствии вины в неочистке лесосеки, поскольку очистка не осуществлена за пределами выделенного участка леса, а ответчик отрицает факт завизирной рубки, судом отклоняется. Из пункта 6 акта от 25.12.2008 освидетельствования лесосеки следует, что общая площадь лесосеки 11,8 га. Неудовлетворительная очистка мест рубок, захламленных просек и границ произведена на лесосеке (6га.), а не за ее пределами. Данное обстоятельство удостоверено представителем МП «Жилсервис».

Доводы ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» были предметом рассмотрения судом первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонил их.

Ссылка ГУ РМЭ «Кокшайское лесничество» на незаконную переуступку прав лесопользования апелляционным судом отклоняется как ошибочная.

МП «Жилсервис» осуществляло рубку деревьев на основании договора купли-продажи от 16.11.2007 №22. Вырубку леса производило ООО «Ресурс-Энерго», действуя во исполнение договора подряда, заключенного с ответчиком: т.о. довод истца о наличии факта переуступки права со стороны ответчика материалами дела не подтвержден.

Решение суда первой инстанции в обжалуемых частях законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 69, 110, 268 (пунктом 5), 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2009 по делу                                  №А38-1263/2009 в обжалуемых частях оставить без изменения, а апелляционные жалобы государственного учреждения Республики Марий Эл «Кокшайское лесничество», муниципального предприятия «Жилсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                            Т.С. Родина         

Судьи                                                                                                     Н.А. Назарова

                                                                                                        Т.И. Тарасова