Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А43-25393/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

16 июля 2007 года                                             Дело № А43-25393/2006-34-1030

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2007

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2007, принятое судьей Гущевой Н.В. по заявлению жилищного накопительного кооператива «Жилищная инициатива» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 11.07.2006 № 11456.

при участии в  судебном заседании представителей:

инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по московскому району г.Нижнего Новгорода- Пильщикова Л.А. по доверенности от 20.09.2006 №04-11\18191 ( том 1 л.д.55); Кальченко Е.П. по доверенности от 18.04.2007 № 04-11\8469;

жилищного накопительного кооператива «Жилищная инициатива»- Любимцев В.Г. по доверенности от 05.04.2005 сроком действия три года; Бугров В.О. по доверенности от 18.06.2007 сроком действия три года;

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Жилищный накопительный кооператив «Жилищная инициатива» (далее – кооператив, ЖНК «Жилищная инициатива») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Н.Новгорода (далее – инспекция, налоговый орган) №11456 от 11.07.2006.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2007 требования кооператива удовлетворены и  решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по Московскому  району г.Нижнего Новгорода №№ 11456 от 11.07.2006 признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом,  инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права- пункта 1 статьи 374  Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 Положения о бухгалтерском учете «Учет основных средств» ПБУ №6\01. По мнению налогового органа, в данном случае имеются все основания для отнесения объективно недвижимого имущества к основным средствам, облагаемым налогом на имущество.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» жилищный накопительный кооператив представляет собой потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов. Деятельность кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений осуществляется путем привлечения и использования кооперативом денежных средств граждан - членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива.

Как установлено статьей  3 вышеназванного Закона,  за исключением деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, иную деятельность жилищный накопительный кооператив осуществлять не вправе.

Согласно п. 1.2. Устава ЖНК «Жилищная инициатива» кооператив создан с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем строительства, инвестирования в строительство, приобретения на первичном и вторичном рынке жилья в г.Нижнем Новгороде и других субъектах Российской Федерации на собственные и привлеченные средства.

Пунктом 1.4. Устава закреплено, что направлением деятельности кооператива является привлечение и использование денежных средств членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива.

Согласно п. 1.8. Устава кооператив является некоммерческой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

При этом критерием для отнесения имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», от 13.10.2003 N 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» и от 31.10.2000 N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению».

Для отнесения по бухгалтерскому учету спорного имущества в качестве основных средств  в  силу пункта 4 ПБУ 6/01  необходимо одновременное соблюдение  следующих условий:

если объект предназначен для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания данной некоммерческой организации (в т.ч. в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации), для управленческих нужд некоммерческой организации;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта (пункт 4 ПБУ 6/01);

объект способен приносить организации экономические выгоды ( доход) в будущем.

В случае если имущество не отвечает хотя бы одному из указанных условий, отнесение его к основным средствам является неправомерным.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия спариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Удовлетворяя заявленные кооперативом требования,  суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не доказал, что рассматриваемое имущество  подлежит отнесению в состав основных средств, поскольку не отвечает установленным  требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Пунктом 4 данной статьи установлено, что член жилищного, жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела установлено, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №40 дома №30 по проспекту Бусыгина в г.Нижнем Новгороде было выдано кооперативу 15 августа 2005г., а уже 16 августа по Решению №17 НН это жилое помещение было передано в пользование  члену кооператива и его семье.

Таким образом, в судебном заседании не доказано использование спорного недвижимого имущества  в деятельности, направленной на достижение целей создания данной некоммерческой организации (в том числе,  в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также  для управленческих нужд некоммерческой организации.

Согласно статье 30 Федерального Закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Из вышеизложенного следует, что, после приобретения объектов недвижимости  кооперативом изначально предполагалось последующее их отчуждение члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, что  противоречит требованиям подпункта «в» пункта 4 ПБУ 6/01.

Таким образом, является необоснованным и опровергаемым фактическими обстоятельствами дела  утверждение налоговой инспекции о том, что в данном случае со стороны кооператива имеет место безвозмездная передача жилых помещений в собственность членам кооператива.

Кроме того, суд первой инстанции правильно признал необоснованной ссылку налогового органа на  пункт 5 ПБУ 6/01, согласно которому  в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности подлежат отражению те основные средства, которые предназначены исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода.

Согласно пункту 2.1. Устава кооператива целью деятельности данной организации является удовлетворение потребностей членов кооператива в жилых помещениях.

Налоговым органом  не представлено суду  доказательств получения кооперативом какого-либо дохода от деятельности, связанной с указанной целью.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ошибочное отражение ЖНК»Жилищная инициатива»  недвижимого имущества (квартир) в бухгалтерском учете на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности» при отсутствии условий отнесения этого имущества к объектам основных средств не является основанием для признания этого имущества объектом налогообложения по налогу на имущество.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта суда первой инстанции,  в данном случае отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба налогового органа признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам Инспекции судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их, а также дополнительных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от  15.03.2007 по делу № А43-25393/2006-34-1030 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району г. Нижнего Новгорода оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

И.А. Смирнова