Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А43-5608/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

04 сентября 2009 года                                                       Дело № А43-5608/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест 5», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2009 по делу № А43-5608/2009, принятое судьей Санинским Р.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Бекетов-Центр», г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест 5», г.Нижний Новгород, о взыскании 70 792 руб. 25 коп.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 07455);

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление №07456);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бекетов-Центр», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест 5», г.Нижний Новгород, о взыскании 132 615 руб. 45 коп., в том числе: 128 321 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, затраченной на отопление принадлежащей ответчику доли встроенного помещения № 1 дома 13 «А» по ул. Бекетова г. Нижнего Новгорода за период с 02.10.2008 по 30.04.2009 и 4 294 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2008 по 05.05.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2009 по день фактической уплаты долга из расчета 12,5 % годовых.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест 5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бекетов-Центр» 132 271 руб. 93 коп., в том числе: 128 321 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 3 950 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2009 по день фактической уплаты долга с суммы долга 108 746 руб. 88 коп. (без НДС), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12,5 % годовых; а также 2 623 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СМК-Инвест 5» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что у ответчика нет оснований для оплаты тепловой энергии, так как он спорным помещением не пользовался и не нуждался в его отоплении.

Кроме того, заявитель считает, что  истцом необоснованно применена при расчетах Методика  определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом настоящего иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 321 руб. 33 коп., составляющего стоимость тепловой энергии, затраченной на отопление принадлежащей ответчику доли встроенного помещения № 1 дома 13 «А» по ул. Бекетова г. Нижнего Новгорода, в период 02.10.2008 по 30.04.2009.

ООО «Бекетов-Центр» является собственником нежилых встроенных помещений № 10-14, расположенных в здании литер «А» дома 13 по ул.Бекетова г.Нижний Новгород, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 36-40).

ООО «СМК-Инвест 5» принадлежит на праве собственности 5389/22331 долей нежилого встроенного помещения № 1, расположенного в здании литер «А» дома 13 по ул. Бекетова, г. Нижний Новгород, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 41).

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Между ООО «Бекетов-Центр» и ОАО «Теплоэнерго» 02.10.2007 заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 12075, в соответствии с условиями которого ОАО «Теплоэнерго» поставляет тепловую энергию в здание литер «А» дома 13, ул. Бекетова в г. Нижнем Новгороде.

Во исполнение условий договора ООО «Бекетов-Центр» произвело в полном размере оплату выставленных ОАО «Теплоэнерго» счетов-фактур за поставленную тепловую энергию в период с 02.10.2008 по 30.04.2009.

Факт получения тепловой энергии и ее оплаты истец подтверждает актами приема-передачи тепловой энергии и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик является собственником нежилого помещения № 1, расположенного в здании дома 13 «А» по ул. Бекетова г. Нижнего Новгорода, и поэтому должен участвовать в его содержании.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец рассчитал неосновательное обогащение ответчика пропорционально его доли во встроенном помещении № 1.

Расчет выполнен в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003.

В расчете применены тарифы, установленные Решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2007 № 58/1 на 2008 год и от 28.11.2008 № 38/5 на 2009 год.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения в сумме 128 321 руб. 33 коп.

Довод заявителя о применении истцом при расчетах ненадлежащей методики судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своего контррасчета не представил, ходатайства о проведении экспертизы не заявлял.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции сделал перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % годовых, действующей на день вынесения решения и обоснованно взыскал в сумме 3 950 руб. 60 коп. за период с 20.09.2008 по 05.05.2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию с 06.05.2009 по день фактической уплаты долга с суммы долга 108 746 руб. 88 коп. (без НДС), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % годовых.

Кроме того, как  следует из материалов дела, система отопления встроенных помещений в здании не разделена и тепловая энергия, поставляемая по договору № 12075 от 02.10.2007, поступает во все встроенные помещения.

Данное утверждение подтверждается письмом ОАО «Теплоэнерго» от 21.05.2009 № 16-4824, из которого следует, что помещения по адресу ул.Бекетова, 13 литер «А» являются встроенными и получают теплоноситель от системы теплоснабжения ООО «Бекетов-Центр». Заключение прямых договоров между собственниками помещений и ОАО «Теплоэнерго» будет возможно только при наличии отдельного ввода и установки приборов учета тепловой энергии.

Письмом от 29.04.2009 № 39 ООО «СМП Промстройгрупп» сообщило истцу, что вся система отопления спроектирована и выполнена с учетом производственных площадей всего корпуса. Отключение системы отопления 3-го этажа, который занимает устроенное помещение № 1, не представляется технически возможным без реконструкции системы отопления в целом по зданию с большим количеством переврезок, установкой байпасов и других работ.

Остальные доводы заявителя  отклоняются судом апелляционной инстанции в виду их несостоятельности, поскольку бремя содержания собственности не зависит от его использования  собственником.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2009 по делу № А43-5608/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест 5», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

                                                                                              Е.Н. Наумова