Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А39-296/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«03» сентября 2009 года                                               Дело № А39-296/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "03" сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тузковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (истца) – общества с ограниченной ответственностью «Гамма-ОЙЛ» - не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (уведомление № 06596);

от ответчика – закрытого акционерного общества « Батушевское» -  не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (уведомление № 06597),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Гамма-ОЙЛ», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  24.06.2009, принятое судьей Мясниковой Л.А.,  по делу № А39-296/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма-ОЙЛ» к закрытому акционерному обществу «Батушевское», г. Саранск, о признании сделки недействительной,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гамма-ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу «Батушевское» о признании недействительным договора поставки зерна, выраженного в товарной  накладной, ссылаясь на неопределенность его предмета и противоречие целям уставной деятельности истца.

Решением от 24.06.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия в  удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Гамма-ОЙЛ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сделка недействительна, так как  не соблюдено существенное условие (предмет) договора купли-продажи, что противоречит пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, сделка противоречит целям деятельности истца.

         Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что фактически  между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи  товара – пшеницы по товарной накладной № 204 от 16.02.2007.

         Анализ указанной накладной показывает, что она  содержит наименование сторон договора – ООО «Гамма-ОЙЛ» и ЗАО «Батушевское», наименование товара – пшеницу, его количество – 63, 066 т., общую цену товара  с учетом налога на добавленную стоимость  - 277 490 руб. 40 коп.. В графах накладной о получении товара содержится указание на представителя грузополучателя – Бачурина К.М., ссылка на его полномочия  (доверенность №40 от 08.08.2007), подпись представителя. Доверенность №40 от 08.08.2007 Бачурину К.М. на получение от ЗАО «Батушевское» 200 т. пшеницы от имени ООО «Гамма- ОЙЛ» представлена в материалы дела.

       Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.  

Суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 166 – 168, 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что несогласованность предмета договора означает его незаключенность, то есть отсутствие сделки как таковой, но не свидетельствует о недействительности договора.

          Согласно статье 173 названного Кодекса сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

          Ссылка апеллятора на недействительность оспариваемого договора по правилам данной статьи вследствие противоречия существа сделки целям уставной деятельности покупателя также была оценена судом первой инстанции и правомерно не принята им.

        Истец, являясь коммерческим юридическим лицом, в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Согласно учредительному договору и уставу истца в редакции, действовавшей на момент составления спорной накладной, перечень видов деятельности был открытым.

         Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении   иска о признании сделки недействительной по заявленным в иске основаниям.

 Таким образом, проверив судебный акт по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

     Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  24.06.2009  по делу № А39-296/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-ОЙЛ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Тарасова Т.И.

Судьи

             Родина Т.С.

            Насонова Н.А.