Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А43-236/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

  «03 » сентября  2009  года                                              Дело №А43-236/2009

                Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2009.

                Полный текст постановления изготовлен 03.09.2009.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тузковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Васильевича, г. Навашино Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Автоперевозчик», г. Выкса Нижегородской области, о взыскании 97 775 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО ТЭК «Автоперевозчик») – Зобковой Е.В. по доверенности от 20.05.2009 №104 сроком до 31.12.2009;

от истца  - ИП Беляева С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

         индивидуальный  предприниматель Беляев Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Автоперевозчик» (далее - ООО ТЭК «Автоперевозчик») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 07.11.2007 № 07/11-2007 в сумме 97 755 руб. 88 коп., а также судебных издержек в сумме 6 500 руб..

        Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

       ООО ТЭК  «Автоперевозчик», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени  и месте судебного заседания.

  Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 года состоявшееся решение отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

         Дело назначено к  рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Беляев С.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к ООО ТЭК «Автоперевозчик» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 07.11.2007 № 07/11-2007 в сумме 97 755 руб. 88 коп., а также судебных издержек в сумме 6 500 руб.. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 97/11-2007. Во исполнение условий договора он выполнил работы по доставке песка на производственный объект заказчика, что подтверждается путевыми листами, в которых имеется отметка о выполнении работ. Однако ответчик  свои обязательства не исполнил, от подписания актов выполненных работ отказался без каких-либо пояснений.

          В суде апелляционной инстанции истец исковые требования поддержал в полном объеме.

         Представитель ответчика  просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что  представленные путевые листы не могут являться надлежащими доказательствами по делу, так как фиксирование работ на путевых листах производилось лицами, которые не являлись работниками ответчика, полномочий на подписание путевых листов от имени ответчика не  имели. Кроме того, в путевых листах имеются исправления.

Акты приемки работ не подписаны ответчиком, поэтому не являются подтверждением выполнения работ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Установлено, что между ООО ТЭК «Автоперевозчик»  и ИП Беляевым С.В.  07.11.2007 заключен договор № 07/11-2007, по условиям которого последний обязался своими силами выполнить работы по доставке песка на производственный объект общества, которое, в свою очередь, обязалось создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

         Пунктом 4.2. договора оплата за выполненные рейсы  автомашины грузоподъемностью 13 тонн с загрузкой 8 куб.м. определена в сумме 300 рублей за рейс.

         В силу пункта 4.4 оплата за работу осуществляется согласно путевым листам, заверенных ответственным работником ген.подрядчика, ведущим учет рейсов.

         Пунктом 4.5 установлено, что выполненные работы подтверждаются актом приемки выполненных работ, оформленным сторонами не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.

       Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2007 стороны изменили тарифную ставку, предусмотренную  пунктом 4.2. договора, с 30.11.2007, установив стоимость одного рейса – 250 руб..

       Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2007 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2008.

       Дополнительным соглашением № 3 от 19.12.2008 стороны определили, что с 19.02.2008 тарифная ставка составляет 50 руб.84 коп. за одну тонну песка.

        Таким образом, сторонами договора определено, что с 30.11.2007 по 18.02.2008 оплата за выполненные работы с учетом грузоподъемности автомашины – 13 тонн составляет 250 рублей за рейс, а с 19.02.2008 , исходя из  стоимости 1 тонны груза - 50 руб.84 коп..    

       Из представленных суду путевых листов следует, что в декабре 2007 года истец осуществил 192 рейса по перевозке песка; в январе 2008 – 10 рейсов; в период с 05.02.2008 по 17.02.2008 – 86 рейсов; с 20.02.2008 по 29.02.2008 – 39 рейсов.

         03.11.2008 он направил ответчику претензию с требованием оплатить долг.        

         В последующем истец, как того требует пункт 4.5. договора,  направил ответчику акты приемки выполненных работ от 09.01.2008, 17.02.2008 и 29.02.2008 и выставил для оплаты счета № 1 от 09.01.2008, № 2 от 17.02.2008 и № 3 от 29.02.2008, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью ценного письма.

          Претензия оставлена без удовлетворения, акты приемки выполненных работ не подписаны без указания каких-либо причин.

          Исходя из условий договора и дополнительных соглашений к нему стоимость выполненных истцом работ в декабре 2007г. составляет 48 000 руб. (192х250=48 000), в январе 2008 г.– 2500 руб. (10х250), за период с 05.02.2008 по 17.02.2008 - 21 500 руб.( 86х250), за период с 20.02.2008 по 29.02.2008 сумму 25 775 руб.88 коп. (39 рейса х 13 т. х 50,84). Всего  общую сумму – 97 775 руб.88 коп..

         Факт выполнения указанных работ истцом  и  представленный им расчет представителем ответчика не оспариваются.

         При этом ответчик считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. представленные путевые листы не являются надлежащими доказательствами выполнения  работ. Данный довод судом не принимается, поскольку противоречит пункту 4.4 договора, которым установлено, что оплата за работу осуществляется согласно путевым листам.

        Ссылка ответчика на то, что путевые листы подписаны не работниками ООО ТЭК «Автоперевозчик», как на основание к отказу в иске, несостоятельна. В силу названного пункта договора путевые листы заверяются работниками ген.подрядчика, ведущими учет выполненных рейсов. Из пояснений представителя ответчика следует, что в данном случае ген.подрядчиком выступает ООО «Волжский карьер». Доказательств того, что путевые листы подписаны не  работниками указанного предприятия, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представлено.

         Кроме того, истец пояснил, что ранее каких-либо вопросов по оплате выполненных работ по аналогичным путевым листам не возникало. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

         Наличие исправлений в путевых листах, на что ссылается ответчик, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

         При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования законными и обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

         Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

         Заявление о возмещении судебных издержек в сумме 6 500 руб. судом также удовлетворяется. Факт понесения расходов на указанную сумму подтверждается квитанциями от 31.10.2008 на сумму 1 500 руб. и от 27.02.2009 на сумму 5 000 руб..

         Руководствуясь статьями 106, 110, 258, частью 5 статьи 270, статьями 167-170,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

       исковые требования индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Васильевича удовлетворить.   

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Транспортно-экспедиционная компания «Автоперевозчик»  в пользу индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Васильевича 97 755 руб. 88 коп. долга, 6 500 руб. судебных издержек и 3 433 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Тарасова Т.И. 

Судьи

            Насонова Н.А.

            Назарова Н.А.