Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А43-4496/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А43-4496/2009

03 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 28.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2009 по делу №А43-4496/2009, принятое судьей Чернышовым Д.В.,

по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод», г.Балахна Нижегородской области, к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания», г.Балахна Нижегородской области, о признании сделки недействительной в части,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бакулина О.П. по доверенности от 01.01.2009 №07/07 сроком действия до 01.12.2009, Орлова М.А. по доверенности от 27.12.2008 №07/250 сроком действия один год, Аристов С.В. по доверенности от 27.08.2009 №07/260 сроком действия один год;

от ответчика – Киселева О.В. по доверенности от 11.08.2009 №271 сроком действия до 31.12.2009,

установил:

открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» (далее – истец, ОАО «НПО «Правдинский радиозавод») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №6» (далее – ответчик, ОАО «ТГК №6») о  признании недействительным пункта 1 приложения №6 к договору от 01.01.2007 №2687000 в редакции пункта 3.2. решения РСТ Нижегородской области от 30.11.2007 № 58,3 в части условия договора об оплате услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, в том числе преобразованной из пара, и в паре в размере 502,36 руб./Гкал.

Решением от 17.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что, поскольку спорный договор содержит положения нормативно-правового акта, устанавливающего цену (тариф), следовательно, такое условие о цене является частью договора.

Заявитель полагает, что неприменение судом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к выводу о наличии у истца обязанности по представлению доказательств, между тем по делу №А43-5656/2008-1-142 ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» выступал истцом, в связи с чем освобожден от обязанности доказывания несоответствия действующему законодательству спорного пункта 1 приложения №6 к договору от 01.01.2007 №2687000.

Кроме того, истец отметил, что действительность пункта 1 приложения №6 к договору в редакции пункта 3.2 Решения РТС Нижегородской области от 30.11.2007 № 58/3 в части условия договора об оплате услуг по передаче тепловой энергии не входила в предмет доказывания по делу                                 №А43-5008/2008-29-56, в связи с чем судебные акты по указанному делу не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего иска.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда незаконным и необоснованным. Просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – неправомерной.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между открытым акционерным обществом «Нижегородская генерирующая компания» (правопредшественник ОАО «ТГК №6», энергоснабжающая организация) и ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» (абонент) заключен договор №2687000, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в паре и горячей воде, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию, услуги по ее передаче и не возврат конденсата ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.1. упомянутого договора абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, услуги по ее передаче и не возврат конденсата энергоснабжающей организации по тарифам, установленным приложением № 6 к указанному договору.

В пункте 1 приложения №6 с 01.01.2007 утверждены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ОАО «НГК» на основании решения Региональной службой по тарифам Нижегородской области от 04.12.2006 №25 (л.д.20).

В пункте 2 приложения № 6 к договору тариф (без НДС) на не возврат конденсата согласован с Региональной службой по тарифам Нижегородской области и составляет с 01.01.2007 32,30 руб./т.

Изменение или введение в действие новых тарифов не требует переоформления настоящего договора, и данные тарифы вводятся в действие с момента вступления в силу решения уполномоченного на то органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 приложения № 6 к договору).

Пунктом 3.2 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2007 № 58/3 утвержден тариф (без учета НДС) на 2008 год на услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде, в том числе преобразованной из пара, и в паре через тепловые сети ОАО «ТГК № 6», расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области, в размере 502 руб. 36 коп. за 1 Гкал.

Пункт 3.2 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2007 № 58/3 решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2008 по делу №А43-5656/2008-1-142 признан не соответствующим требованиям статей 2, 4 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пунктам 58, 59, 61, 61.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2.

Истец, полагая, что в связи с признанием недействующим пункта 3.2 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2007 №58/3, пункт 1 приложения №6 к договору от 01.01.2007 №2687000 является недействительным (ничтожным), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый истцом пункт 1 приложения №6 к договору от 01.01.2007 №2687000 носит отсылочный характер и при определении цены договора отсылает к решению уполномоченного на то органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Как верно отметил суд, указание в договоре или его части на то, что к правоотношениям сторон применяются тарифы на тепловую энергию, утвержденные на основании решения региональной службы по тарифам, соответствует нормативному регулированию в сфере государственного регулирования тарифов.

Ссылаясь на нормы статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №763-О-О, суд пришел к верному выводу, что действующим законодательством не предусмотрено такое последствие признания нормативного акта недействующим, как признание недействительными (ничтожными) положений договоров, содержащих ссылки (отсылки) на соответствующий нормативный акт.

Кроме того, материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-5008/2008-29-56 удовлетворены исковые требования ОАО «ТГК №6» о взыскании с ОАО «НПО Правдинский радиозавод» 16 756 640 руб. 91 коп. задолженности за тепловую энергию, поданную с января по июль 2008 года, услуги по передаче тепловой энергии и не возврат конденсата на основании договора от 01.01.2007 № 2687000.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.12.2008 оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2009 и решение арбитражного суда по данному делу. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрено такое последствие признания нормативного акта недействующим, как пересмотр его действия в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц и породил обязанность в том числе для ответчика оплачивать оказанные услуги по подаче тепловой энергии по установленным в нем тарифам.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным выше решением суда, имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу и не подлежат доказыванию вновь.

Вступившим в законную силу решением суда №А43-5008/2008-29-56 спорный договор недействительным признан не был, с истца взыскана задолженность по договору 01.01.2007 № 2687000.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд, руководствуясь статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2009 по делу №А43-4496/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         М.В. Соловьева

О.А. Ершова