Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А43-27176/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

 03 сентября 2009 года                                             Дело № А43-27176/2008-19-619

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С.,                                            Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской транспортной прокуратуры, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2009 по  делу                № А43-27176/2008, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску Приволжской транспортной прокуратуры, г. Нижний Новгород, к Приволжскому таможенному управлению, г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победит», г. Нижний Новгород,  о признании недействительным конкурса, государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Приволжской транспортной прокуратуры – Боковой Т.П. по доверенности № 8-12-09 от 22.07.2009, Фроловичева А.В. по доверенности № 8-12-09 от 22.07.2009;

от ответчиков – Приволжского таможенного управления – Мошарина М.В. по доверенности № 06-01-16/225 от 13.01.2009 (сроком на 1 год), Кармановой Е.В. по доверенности № 06-01-30/12788 от 19.08.2008, Фомина Е.Н. по доверенности № 06-01-30/18507 от 25.11.2008 (сроком на 1 год);

ООО «Строительная компания «Победит» - Сметанина Д.В. – директор (решение № 1 от 31.01.2007), Козловой Н.П., Сметаниной Л.Г. по доверенности от 02.06.2008 (сроком на 3 года), Филимонова Д.В. по доверенности от 02.06.2008 (сроком на 3 года),

                                                 у с т а н о в и л :

Приволжская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Приволжскому таможенному управлению, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победит» о признании недействительными конкурса на право заключения государственного контракта, а также государственного контракта № 141 на выполнение работ по капитальному ремонту служебно-производственного здания, расположенного по адресу:              г. Нижний Новгород, ул. Тепличная, д. 4-б, заключенного 23.07.2007 между Приволжским таможенным управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победит», взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победит» в доход Приволжского таможенного управления полученной сметной прибыли в сумме 8 539 415 руб. 10 коп., взыскании с Приволжского таможенного управления в доход федерального бюджета 8 539 415 руб. 10 коп. (с учетом заявленных уточнений исковых требований).

Решением  от 25.05.2009 Арбитражный  суд Нижегородской области  в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции, Приволжская транспортная прокуратура обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением судом норм материального и процессуального права.    

По мнению заявителя, заявка ООО СК «Победит» на участие в конкурсе не соответствовала как требованиям конкурсной документации, так и требованиям закона

Суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела и необоснованно сослался в решении на Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве и на письмо Министерства регионального развития РФ от 18.04.2008 №9158-СК/08, а также письма Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 09.12.2008 №406-7406 и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 04.12.2008 №03-11/23859, которые были подготовлены значительно позже проведения оспоренных сделок, непосредственно во время судебного разбирательства по данному спору.

Также заявитель считает, что вывод суда по заключению эксперта по уголовному делу не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вывод о непредставлении эксперту конкурсной документации является несостоятельным, поскольку перечень документов, указанный в заключении, свидетельствует об обратном.

Вывод суда о том, что оценка конкурсной документации носит правовой характер и не требует специальных строительных знаний, противоречит нормам материального права, а именно статьям 82, 83 АПК РФ.

Сделанный судом вывод о том, что оспоренная сделка не может быть квалифицирована по статье 169 ГК РФ, является необоснованным.

Является несостоятельным вывод суда о том, что прокурором не доказано, каким образом оспариваемый конкурс нарушает государственные и общественные интересы и каким образом признание заключенного по его итогам муниципального контракта повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан иск.

В уточнении и дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не был допрошен в качестве свидетеля первый заместитель начальника Приволжского таможенного управления Лушников Ю.В., в связи с чем судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражным судом Нижегородской области при вынесении оспариваемого решения допущены нарушения пунктов 1 и 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Приволжское таможенное управление является бюджетной организацией, государственные контракты заключаются и оплачиваются им в пределах лимитов бюджетных обязательств. Начальная цена государственного контракта должна включать в себя сумму НДС, который принимается в размере, устанавливаемом законодательством РФ об итоговых данных по сводному сметному расчету на строительство, и указывается отдельной строкой в соответствии с требованиями статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31.07.2009 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было объявлено об отложении судебного разбирательства до 28.08.2009.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы с учетом заявленных уточнений поддержали.

Представители ответчиков – Приволжского таможенного управления и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победит» с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из документов и установлено судом, Приволжское таможенное управление объявило открытый конкурс на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту служебно-производственного здания управления.

Извещение о проведении конкурса было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации 28.05.2007 и 31.05.2007 с указанием цены государственного контракта 15 000 000 руб. в ценах 2001 года с переводом в текущие цены с учетом индекса, разработанного региональным центром ценообразования, и согласно выделенным лимитам бюджетных обязательств.

Приволжским таможенным управлением разработана конкурсная документация по проведению конкурса, содержащая всю необходимую для участников конкурса информацию.

Из инструкции участникам конкурса следует, что участник размещения заказа указывает в соответствующей форме таблицы цен названной конкурсной документации цену за выполнение требуемых работ (то есть предлагаемую цену государственного контракта) и указывает срок выполнения работ, порядок формирования цены и сведения о включенных в цену контракта расходах. Цена работ должна формироваться на основании сметной документации в базовых ценах 2001 года, в соответствии с ТЭР, а также с учетом налогов, расходов на транспортировку, доставку, страхование, таможенных пошлин и других обязательных платежей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 29.06.2007 к участию в конкурсе были допущены ООО «СК «Победит» и ООО «НСК».

Предложенные названными участниками условия исполнения государственного контракта отражены в конкурсной документации, в том числе в протоколе оценки и сопоставления заявок от 03.07.2007. В данном документе отмечено, что ООО «СК «Победит» предложило цену государственного контракта в сумме 13 495 813 руб. 30 коп., цена ООО «НСК» составила 13 465 218 руб. 31 коп. в базовых ценах 2001г. Цена контракта сформирована на основании сметной документации, составленной в базовых ценах 2001г. в соответствии с ТЭР, а также с учетом налогов, сборов, пошлин, других обязательных платежей, расходов на транспортировку и так далее.

По итогам результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ООО «СК «Победит», набравшее 100 баллов, признано победителем.

Приволжское таможенное управление (заказчик) и ООО «СК «Победит» 23.07.2007 заключили государственный контракт № 141 на выполнение строительных работ по капитальному ремонту служебно-производственного здания управления.

Согласно пункту 4.1 сумма контракта составила 13 495 813 руб. 30 коп.

Неотъемлемыми частями контракта являлись техническое задание на выполнение строительных работ и локальный сметный расчет № 20.

Обязательства по государственному контракту № 141 от 23.07.2007 исполнены сторонами в полном объеме, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения на оплату работ, счета.

            Полагая, что открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания Приволжского таможенного управления проведен с нарушением действующего законодательства, государственный контракт № 141 от 23.07.2007 не соответствует нормам права, Приволжская транспортная прокуратура обратилась с иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заявка ООО «СК «Победит» на участие в конкурсе не соответствовала требованиям конкурсной документации, поскольку в противоречие с условиями конкурсной документации в указанную ответчиком стоимость работ не была включена сумма НДС. Однако в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на ООО «СК «Победит» было допущено к участию в конкурсе. Данное обстоятельство в силу статьи 168, частей 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой признание недействительными конкурса от 03.07.2007 и заключенного по его результатам контракта № 141 от 23.07.2007.

Конкурс и заключенный по его результатам контракт от 03.07.2007 должны быть признаны недействительными на основании пункта 2, части 1, пункта 4 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-Ф3 от 26.07.2006, так как представитель ООО «СК «Победит» Филимонов Д.В. получил доступ к конфиденциальной информации по оспариваемому контракту и внес изменения в конкурсную документацию.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Порядок проведения торгов для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд урегулирован Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон «О размещении заказов).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 12 названного Закона участник размещения заказа не допускается конкурной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Нарушения, допущенные конкурсной комиссией на этапе приема заявок или их оценки, могут являться основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.

Согласно статье 22 Закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать, в частности, порядок формирования цены контракта, в том числе с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Из анализа конкурсной документации, разработанной Приволжским таможенным управлением, а также публикаций о проведении конкурса, следует, что участник конкурса должен представить заявку с указанием начальной цены контракта в ценах 2001г. в соответствии с ТЭР, а также с учетом налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей.

Согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ №МДС81-35-2004, введенной в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1S, сметная стоимость строительства - это сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. В сметной документации допускается указывать стоимость работ в двух уровнях цен: в базисном уровне, определяемом на основе действующих сметных норм и цен 2001 года; и в текущем уровне, определяемом на основе цен, сложившихся ко времени составления сметной документации.

Приведение в уровень текущих (прогнозных) цен производится путем перемножения элементов затрат или итогов базисной стоимости на соответствующий индекс с последующим суммированием итогов по соответствующим графам сметного документа. Сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством РФ, от итоговых данных по сводному сметному расчету на строительство и указывается отдельной строкой.

В материалах дела имеются письмо Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 09.12.2008 №406-7406,