Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А43-7415/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А43-7415/2009

03 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 28.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования администрации Володарского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2009 по делу №А43-7415/2009, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску Управления образования администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, г.Володарск Нижегородской области, к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №50, г.Володарск Нижегородской области, муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» г.Володарск Нижегородской области, о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – Мастрюков М.А. по доверенности от 27.08.2009 № 1136 сроком действия до 31.12.2009, Гасилина Ю.А. по доверенности от 27.08.2009 № 1139 сроком действия до 31.12.2009;

от ответчиков:

от муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №50 – не явился, извещен (уведомление №05887),

от муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» - Рызаев А.Г. по доверенности от 11.01.2009 сроком действии до 31.12.2009, Феофанова Е.П. по доверенности от 01.04.2009 сроком действия до 31.12.2009,

установил:

Управление образования администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №50 (далее – МОУ СОШ №50) и к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» (далее – МУП «Коммунсервис») о признании недействительным договора №260 от 07.03.2008 на услуги водоснабжения и канализации, заключенного между ответчиками.

Решением от 29.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным пункт 2.4.1. договора №260 от 07.03.2008, заключенного между ответчиками, и взыскал с каждого ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1000 руб.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный договор заключен с нарушением норм статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию недействительным в полном объеме.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУП «Коммунсервис» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, подлежащем оставлению без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2008 между МУП «Коммунсервис» и МОУ СОШ №50 заключен договор №260 на услуги водоснабжения и канализации, в соответствии с условиями которого МУП «Коммунсервис» обязалось обеспечить МОУ СОШ №50 водой в размере установленного лимита – 802,5 куб.м. в месяц.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора количество использованной воды определяется по показаниям счетчика, а при его отсутствии – по пропускной способности трубопровода потребителя. Количество сточных вод в случае отсутствия средств измерений принимается равным количеству израсходованной воды.

Расчеты за воду производятся в размере 13,78 рублей без НДС за 1 куб.м. отпущенной воды и 21,46 рублей без НДС за 1 куб.м. принятых сточных вод.

Истец, полагая,  что размер водопотребления, установленный в договоре, превышает установленные лимиты оплаты, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из уведомления от 01.01.2008 №6 о бюджетных ассигнованиях и письма Финансового управления администрации Володарского района от 15.05.2009 №206, а так же из Решения Земского Собрания Володарского муниципального района от 14.12.2007 №283 следует, что на оплату услуг водоснабжения и водоотведения МОУ СОШ № 50 на 2008 год были выделены лимиты в сумме 180 100 рублей (15 008 руб. 33 коп. в месяц).

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора счетчики потребления воды установлены не были, следовательно, ежемесячные платежи, рассчитанные в соответствии с условиями договора, составили 11 058 руб. 45 коп. (без НДС) за отпущенную воду, 17 221 руб. 65 коп. (без НДС) за принятые сточные воды, всего 339 361 руб. 20 коп. в год.

Установив факт превышения МОУ СОШ №50 лимитов бюджетных средств на 2008 год, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал договор №260 недействительным в части пункта 2.4.1., устанавливающего лимит потребляемой воды.

Оснований для признания недействительным договора от 07.03.2008 в полном объеме, вопреки доводу апелляционной жалобы, в том числе по мотиву несоответствия его статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

Судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2009 по делу №А43-7415/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования администрации Володарского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Ершова

М.В. Соловьева