Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А43-3216/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

03 сентября 2009 года                                                      Дело № А43-3216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АбразивИнструментСнаб» на дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2009, принятое судьей Чернышовым Д.В., по делу № А43-3216/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АбразивИнструментСнаб» по иску заявителя к открытому акционерному обществу «Завод Красная Этна».

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «АбразивИнструментСнаб» - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление № 3990, заявление от 27.08.2009 о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя);

от открытого акционерного общества «Завод Красная Этна»  – представитель не явился, извещен (почтовое уведомление                                        № 3989).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «АбразивИнструментСнаб» (далее – ООО «АбразивИнструментСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод Красная Этна» (далее – ОАО «Завод Красная Этна», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 79 626 руб.  по договору поставки от 17.03.2006   № 93-4300/06 и пени за просрочку платежа в сумме 29 889 руб.

Решением от 23.04.2009 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ОАО «Завод Красная Этна» 89 626 руб., в том числе 79 626 руб. основного долга, пеню в сумме 10 000 руб., а также 3 690 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

Дополнительным решением от 09.06.2009, вынесенным по заявлению истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ОАО «Завод Красная Этна» судебные расходы в размере 4 000 руб.

Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, ООО «АбразивИнструментСнаб» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить данный судебный акт, взыскав с ответчика 8 000 руб. понесенных судебных расходов.

Заявитель считает, что судом неправомерно уменьшена предъявленная к взысканию сумма, поскольку ответчик не заявлял возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

ОАО «Завод Красная Этна» в отзыве на апелляционную жалобу от 27.08.2009 просит оставить обжалуемое дополнительное решение без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу дополнительного решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание только фактически понесенные судебные расходы, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Обращаясь с требованием о возмещении расходов, понесенных в связи с участием представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец представил в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и их оплату - договор от 26.01.2009 № 7 и платежное поручение от 27.01.2009 № 37 на сумму 8 000 руб.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения и объем доказательств суд первой инстанции исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости уменьшения предъявленных к взысканию судебных расходов до 4 000 руб.

В силу  изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 09.06.2009 по делу № А43-3216/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АбразивИнструментСнаб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова