Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А43-3128/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

03 сентября 2009 года                                           Дело № А43-3128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тивул-Кстово» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2009, принятое судьей Чернышовым Д.В., по делу № А43-3128/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магна» к открытому акционерному обществу «Тивул-Кстово» о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  Ульянова А.А., генерального директора на основании решения от 14.07.2008 № 2/08. Авакяна В.М. по доверенности от 26.08.2009 сроком действия один год;

от ответчика – Шкариной С.В. по доверенности от 02.04.2009 сроком действия один год.

          Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

         Общество с ограниченной ответственностью «Магна» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Тивул-Кстово» о взыскании задолженности за переданный по договору поставки от 24.05.2007г. № 21 товар в размере  2727 843 руб. 43 коп.

Ответчик представил конррасчет суммы долга, согласно которому с учетом взаимозачетов однородных требований задолженность составила  1700 116 руб. 57 коп.

         Решением от 25.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с открытого акционерного общества «Тивул-Кстово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магна» задолженность в размере 2 727 843 руб. 43 коп., в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 139 руб. 22 коп.

 Открытое акционерное общество «Тивул-Кстово», не согласившись с принятым по делу решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение изменить в  части размера  взысканной задолженности  в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела;  нарушением  норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению.

        Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о проведении сторонами взаимозачета однородных требований, а также не принят во внимание акт сверки расчетов на сумму 1 700 116 руб. 57 коп.

        Также, по мнению заявителя, судом неправомерно не применены положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок  прекращения обязательства зачетом встречных требований.

Кроме того, открытое акционерное общество «Тивул-Кстово» указало, что в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон судебного процесса дело рассмотрено без участия ответчика.

        В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.08.2009 (протокол судебного заседания от 30.07.2009).

         Представитель открытого акционерного общества «Тивул-Кстово» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

         Представители общества с ограниченной ответственностью «Магна» в судебном заседании просили оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2008 между сторонами заключен договор поставки от 24.05.2007 №21, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «Магна» (поставщик) обязался поставить, а  открытое акционерное общество «Тивул-Кстово» (покупатель) принять и оплатить товар.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар (кокс) на общую сумму 11 476 048 руб. 56 коп., что подтверждается товарными накладными от 04.06.2007г. № 25, от 08.06.2007г. № 26, от 04.07.2007г. № 29, от 10.07.2007г. № 30, от 31.07.1007г. № 31, от 02.08.2007г. №№ 32, от 03.08.2007г. № 33, от 06.08.2007г. № 34, от 07.08.2007г. № 35, от 03.09.2007г. № 37, от 14.11.2007г. № 42, от 21.11.2007г. № 43, от 03.12.2007г. № 47.

 Согласно пункту 4.2. договора оплата товара производится в течение десяти календарных дней с момента получения товара.

Полученный товар оплачен ответчиком частично. Кроме того, ОАО «Тивул-Кстово» в счет взаимных расчетов произведены встречные поставки продукции.

По данным истца, задолженность ответчика составила 2 727 843 руб. 43 коп., что отражено в акте сверки по состоянию на 18.02.2009.

Поскольку оплата полученного товара произведена ответчиком  не в полном объеме общество с ограниченной ответственностью «Магна» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с настоящим иском.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

       Установив факт наличия задолженности ответчика в сумме 2 727 843 руб. 43 коп. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

        Доводы ОАО «Тивул-Кстово», изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на факт проведения сторонами взаимозачета встречных требований на сумму 1 027 726 руб.86 коп. Вместе с тем, надлежащие доказательства, свидетельствующие о зачете требований, суду не представлены.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для проведения зачета достаточно заявления одной стороны. Однако факт направления ответчиком в адрес истца заявления о проведении зачета по конкретным накладным материалами дела не подтвержден. Истец данный факт также отрицает.

Более того, из материалов дела следует, что основная часть накладных, на которые ссылается заявитель жалобы, учтена при определении суммы задолженности. Иные накладные, как указывает истец, в его адрес не направлялись, в материалы дела представлены не были.

В связи с изложенным основания для удовлетворения исковых требований исходя из контррасчета суммы иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Ответчик не лишен возможности в самостоятельном порядке предъявить к взысканию задолженность за переданную истцу продукцию.

Ссылка заявителя на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон судебного процесса в связи с  рассмотрением дела без участия ответчика, не может быть принята судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2009 судебное заседание отложено на 18.05.2009. В материалах дела имеются уведомления №50456, 51026 о вручении определения открытому акционерному обществу «Тивул-Кстово», согласно которым заявитель апелляционной жалобы получил определение об отложении судебного заседания 05.05.2009.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В судебном заседании судья проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Суд первой инстанции рассмотрел спор без участия представителя открытого акционерного общества «Тивул-Кстово» при наличии сведений о надлежащем извещении последнего о судебном заседании.

Таким образом, открытое акционерное общество «Тивул-Кстово», являющееся участником дела, было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имело возможность участвовать в судебном разбирательстве и  защищать свои права и законные интересы, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судебного процесса судом не установлено.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что открытым акционерным обществом «Тивул-Кстово» при подаче настоящей жалобы была излишне уплачена государственная пошлина, суд апелляционной инстанции на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает заявителю  пошлину в сумме 11569 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2009 по делу № А43-3128/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тивул-Кстово»  - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тивул-Кстово» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11569 руб. 61 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.06.2009 №7. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова