Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А43-6709/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

02 сентября 2009 года                                                     Дело № А43-6709/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородского областного потребительского общества

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2009

по делу № А43-6709/2009,

принятое судьей Окороковым Д.Д.

по заявлению закрытого акционерного общества «Ветлужская минеральная вода»

о взыскании с Нижегородского областного потребительского общества процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Ветлужская минеральная вода» - не явились (уведомление № 05666);

от Нижегородского областного потребительского общества - не явились (уведомление № 05669),

и установил:

закрытое акционерное общество «Ветлужская минеральная вода»  (далее – ЗАО «Ветлужская минеральная вода», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Нижегородского областного потребительского общества (далее -  Общество, ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 192 руб. 12 коп. исходя из ставки 11 % годовых за период с 26.03.2006 по 21.08.2008.

Решением от 25.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил требования ЗАО «Ветлужская минеральная вода» в полном объеме.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в рамках настоящего дела не применимы нормы о неосновательном обогащении, поскольку денежное обязательство возникло на основании судебного акта.

Ответчик считает, что обязанность по возврату истцу суммы                 548 700 руб. возникла у него лишь 28.03.2008, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-13806/2007-41-475, которым признан недействительным договор купли-продажи 5/12 долей нежилого здания и 2/3 долей земельного участка, заключенный между ним и ЗАО «Ветлужская минеральная вода».

ЗАО «Ветлужская минеральная вода» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции, ЗАО «Ветлужская минеральная вода» (покупатель) приобрело на основании договора купли-продажи от 09.02.2005 у Ветлужского райпо (продавец), являющимся правопреемником Общества, 5/12 долей нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 1945,30 кв.м и 2/3 долей земельного участка общей площадью 3771,0 кв.м, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Ветлуга, ул. Ленина, д. 43.

Цена договора купли-продажи составила 548 700 руб., которая была оплачена покупателем в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2007 по делу № А43-13806/2007-41-475, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 27.03.2008 и 17.06.2008, договор купли-продажи от 09.02.2005 признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу ЗАО «Ветлужская минеральная вода» суммы 548 700 руб., а покупателю предписано возвратить Обществу указанное в договоре от 09.02.2005 имущество.

21.08.2008 денежные средства в указанной сумме перечислены Обществом на расчетный счет ЗАО «Ветлужская минеральная вода» платежными ордерами № 280.

Посчитав, что со стороны Нижегородского областного потребительского общества имело место неосновательное пользование данными денежными средствами, ЗАО «Ветлужская минеральная вода» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, в числе которых законодателем указано неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что недействительная сделка не порождает прав и обязанностей сторон с момента ее заключения, следовательно, обязанность возвратить сумму неосновательного обогащения связана именно с ничтожностью такой сделки, а не с признанием ее таковой судом и вступлением решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств.

Учитывая тот факт, что с момента получения денежных средств до даты их возврата ответчик незаконно пользовался денежными средствами ЗАО «Ветлужская минеральная вода», суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования применительно к указанной норме.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2009 по делу № А43-6709/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородского областного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

В.Н. Урлеков