Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А79-7531/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«02» сентября  2009 года                                     Дело № А79-7531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2009 по делу №А79-7531/2009, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло-М» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела №1 Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике от 01.07.2009 №2122-01-09 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Тепло-М» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела  (уведомление №6097);

от Межрайонного отдела №1 Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №6098).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (далее – ООО «Тепло-М», общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела №1 Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике (далее- Управление, административный орган) от 01.07.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000руб.

В обоснование заявленного требования. Общество сослалось на отсутствие события вменяемого ему в вину административного правонарушения и нарушение административным органом порядка привлечения ООО «Тепло-М» к административной ответственности.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает оспариваемое  постановление законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление от 01.07.2009 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепло-М» осуществляет деятельность по выработке тепловой энергии для отопления микрорайона «Западный» и технологических нужд ООО «Алатырская бумажная фабрика», складирует производственные отходы в виде шлака, используя тем самым земельный участок площадью 13789кв.м. с кадастровым номером 21:03:010133:46.

07.05.2009 Алатырской межрайонной прокуратурой проведена выездная проверка деятельности ООО «Тепло-М», расположенного по адресу: г.Алатырь, ул.Гагарина, д.19-А. и установлено, что общество осуществляет деятельность без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен комплекс производственной котельной, принадлежащей ООО «Алатырская бумажная фабрика»  на праве собственности.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2009, на основании которого начальником межрайонного отдела №1 Управления принято постановление от 01.07.2009 о привлечении ООО "Тепло-М" к административной ответственности в соответствии с названной нормой и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого ему  в вину административного правонарушения и нарушении прокурором порядка составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тепло-М», в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. При продаже строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из материалов дела, ООО «Алатырская бумажная фабрика» на основании договора купли-продажи от 03.12.2007 является собственником производственной котельной, расположенной на земельном участке, за использование которого без правоустанавливающих документов привлечено к административной ответственности ООО «Тепло-М» (свидетельство о государственной регистрации права на производственно-технологический комплекс: производственная котельная от 25.01.2008 №21-21-02/026/2007-233).

Таким образом ООО «Алатырская бумажная фабрика» обладает правом пользования  вышеуказанным земельным участком.

По договору аренды здания арендатору согласно пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с передачей прав владения и пользования недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (абзац 2 пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «Алатырская бумажная фабрика» (арендодатель) и     ООО «Тепло-М» (арендатор) 31.03.2008 заключен договор аренды имущества №178, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул.Гагарина, д.19А, включающее в себя комплекс производственной котельной, занимающий земельный участок общей площадью                      25505 кв.м. Срок действия данного договора- 11месяцев.

Из пункта 9.6 вышеуказанного договора аренды имущества, следует что данный договор продлен на неопределенный срок.

Следовательно, к ООО «Тепло-М» на срок аренды комплекса производственной котельной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право пользования соответствующим земельным участком. В этом случае правоустанавливающим документом на использование земли является договор аренды имущества  от 31.03.2008 №178.

При таких обстоятельствах,  вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Тепло-М» события вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в постановлении (часть 3).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть вынесено в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором в отсутствие законного представителя общества; доказательств его извещения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики сделал верный вывод о том, что нарушение Прокурором процедуры привлечения Общества к административной ответственности лишило его соответствующих процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности и правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2009 по делу №А79-7531/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис