Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А39-4288/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

01 сентября 2009 года                                                       Дело № А39-4288/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО Ковылкино (в лице конкурсного управляющего Верясова В.Г.), на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2009 по делу № А39-4288/2008, принятое судьей Ивлевой Т.С., по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО Ковылкино (в лице конкурсного управляющего Верясова В.Г.) к открытому акционерному обществу «Мордовагровод», г. Саранск о взыскании 2112400 руб.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления №№05553, 05554);

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление №05555);

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства МО Ковылкино (далее - МУП ЖКХ МО Ковылкино) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с уточненным иском к открытому акционерному обществу «Мордовагровод» (далее - ОАО «Мордовагровод») о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных строительно - монтажных работ в сумме 1212848 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2006 по 23.03.2009 в размере 373557 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2009 Приостановлено производство по делу и назначена судебно - бухгалтерская экспертиза.

Не согласившись с принятым определением, МУП ЖКХ МО Ковылкино обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что приостановление производства по делу на длительный срок и назначение экспертизы по ходатайству ответчика, при наличии многочисленных  процессуальных нарушений с его стороны, нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель полагает, что у суда не было оснований для назначения экспертизы по делу. По нению заявителя, судом назначена экспертиза с нарушением норм процессуального права, так как суд не указал в определении о назначении экспертизы срок проведения экспертизы, а также возложил обязанность по оплате экспертизы на истца. Просит определение отменить, производство по делу возобновить.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП ЖКХ МО Ковылкино в счет выполнения строительно - монтажных работ по договору №2 от 01.07.2004 перечислило на расчетный счет филиала ОАО «Мордовагровод» Ковылкинская ПМК денежные средства на общую сумму 1574000 руб. (платежные поручения №№327 от 25.11.2005, 361 от 27.12.2005, 366 от 28.12.2005).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2006 по делу №А39-2007/2006-102/6 в отношении МУП ЖКХ МО Ковылкино введена процедура наблюдения. Решением суда от 08.11.2006 по указанному делу МУП ЖКХ МО Ковылкино было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое было продлено -до 06.05.2009.

МУП ЖКХ МО Ковылкино, посчитав, что ответчиком не выполнены предусмотренные договором работы, письмом от 22.05.2008 № 3 просило вернуть указанную денежную сумму. Ответчик уклонился от её возврата, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В результате проведенной между сторонами выверки взаимных расчетов выяснилось, что задолженность ОАО «Мордовагровод» перед МУП ЖКХ МО Ковылкино уменьшилась до 1212848 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела представителем ОАО «Мордовагровод» заявлено ходатайство о назначении судебно - бухгалтерской экспертизы.

Учитывая, что для разрешения возникших между сторонами спорных вопросов и правильной оценки определенных обстоятельств и доказательств по данному спору необходимы специальные познания в области  бухгалтерского учета, суд первой инстанции пришел к  выводу об удовлетворении ходатайства ОАО «Мордовагровод» о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по делу.

Согласно пункту 4 указанной статьи о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение  арбитражного суда  может быть  обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим  Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению  дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации не предусматривает возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и дальнейшему движению дела  назначение экспертизы не препятствует.

В части приостановления производства по делу определение  полностью соответствует нормам процессуального права, а именно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2009 по делу № А39-4288/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО Ковылкино (в лице конкурсного управляющего Верясова В.Г.), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

                                                                                              Е.Н. Наумова