Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А11-9790/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

31 августа 2009 года                                                   Дело № А11-9790/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совета народных депутатов Александровского района на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2009, принятое судьёй Беловым А.А., по делу № А11-9790/2007 по иску Совета народных депутатов Александровского района к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья», обществу с ограниченной ответственностью «АльянсФинанс», с участием третьих лиц – администрации Александровского района, Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Александровского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, о расторжении договора купли-продажи от 24.09.2007 № 6 и признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области – не явился, извещен (почтовое уведомление № 06482);

от федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья» – не явился, извещен (почтовое уведомление № 06488).

от обществу с ограниченной ответственностью «АльянсФинанс» - не явился, извещен (почтовые уведомления № 06601, 06600);

от администрации Александровского района – не явился, извещен (почтовое уведомление № 06487);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области - не явился, извещен (почтовые уведомления № 06485, 06483);

от Александровского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области - не явился, извещен (почтовое уведомление № 06484);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области - не явился, извещен (почтовое уведомление № 06486, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей от 18.08.2009).

Совет народных депутатов Александровского района обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья», обществу с ограниченной ответственностью «АльянсФинанс» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2007 № 6, заключенного между ФГУП «ВНИИСИМС» и ООО «АльянсФинанс»  по итогам торгов, и признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, а именно: здание детского сада на 280 мест, литер А, площадью 2040,6 кв.м., этажность 2, кадастровый (условный) номер 33:17:040704:0001:0238А; веранды: литер Г, площадью 10 кв.м.; литер Г1, площадью 32 кв.м.; литер Г2, площадью 32 кв.м.; литер Г3, площадью 32 кв.м.; литер Г4, площадью 32 кв.м.; литер Г5, площадью 32 кв.м.; литер Г:, площадью 32 кв.м.; склада, литер Б, площадью 49,6 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 17:410:001:300053490, кадастровый (условный) номер 33:17:000000:0000:17:410:001:300053490; гаража, литер В, площадью 17,1 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 17:410:001:3005:53500, кадастровый (условный) номер 33:17:000000:0000:17:410:001:300053500, расположенные по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Коссович, д.10.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2007 № 6, заключенного между ФГУП «ВНИИСИМС» и ООО «АльянсФинанс»  по итогам торгов, и просил признать право муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости, а также признать недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения ФГУП «ВНИИСИМС» на упомянутые объекты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Александровского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Александровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.

Решением от 14.05.2009 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав его тем, что заявленные требования истца должны быть заявлены в совокупности с требованием о виндикации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Совет народных депутатов Александровского района обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению, а именно пункта 3 части 1, пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции безосновательно рассмотрел требование о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП «ВНИИСИМС» на спорные объекты и неправомерно исчислил срок исковой давности с даты регистрации такого права; не принял во внимание признание иска представителем Территориального управления Росимущества по Владимирской области; не учел, что оспариваемое имущество фактически выбыло из владения ФГУП «ВНИИСИМС», что в силу статей 235, 299, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права хозяйственного ведения. Судом не рассмотрено ходатайство истца о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика и дополнении искового заявления требованием о возврате оспариваемого имущества в муниципальную собственность. Необоснован вывод суда о том, что не соблюден порядок передачи имущества в муниципальную собственность. При этом заявитель указал, что органы государственной власти Владимирской области не обеспечили передачу оспариваемых объектов в муниципальную собственность и неправомерно распорядились им путем дач разрешения на реализацию указанного имущества с торгов. Заявитель считает, что на основании статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять со 02.01.2008.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "ВНИИСИМС" создано в 1954 году по решению Правительства и Академии наук как базовое предприятие для разработки и внедрения технологий выращивания необходимых для промышленности кристаллов пьезооптического кварца, технического алмаза, иттрий-алюминиевого граната, оксида цинка и других не менее ценных кристаллов, в том числе различных слюд, муллита, бадделеита, асбеста. Предприятие находится в ведении Министерства природных ресурсов Российской Федерации (Федерального агентства по недропользованию).

В соответствии с распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 04.08.1998 N 1347 за государственным унитарным предприятием Российской Федерации "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" закреплено имущество, в том числе здание детского сада на 280 мест площадью 2040,6 кв. м, гараж площадью 17,1 кв. м, склад площадью 49,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Александров, ул. Коссович, д. 10, на праве хозяйственного ведения согласно приложенным к уставу спискам основного оборудования ВНИСИМС по состоянию на 01.05.1998 и бухгалтерскому балансу на 01.05.1998.

Право хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИСИМС" на здание детского сада зарегистрировано Александровским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области 30.09.2004, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 33 N 308011.

15.02.2007 Александровским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области осуществлена регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИСИМС" на другие объекты, входящие в комплекс зданий детского сада, а именно: гараж площадью 17,1 кв. м и склады, литер Б, площадью 49,6 кв. м, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АК N 303864, N 303866 соответственно.

Истец, полагая, что у него возникло право муниципальной собственности на спорные объекты и регистрация права хозяйственного ведения на них произведена незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспаривая заявленные требования, ФГУП "ВНИИСИМС" и ООО «АльянсФинанс» заявили о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил срок исковой давности и пришел к выводу о том, что настоящие требования истца должны быть заявлены в совокупности с требованием о виндикации.

Проанализировав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда правомерными.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 12.11.2001 и 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснили, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемое право хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИСИМС" на здание детского сада (на 280 мест) площадью 2040,6 кв. м, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Коссович, д. 10, зарегистрировано Александровским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области 30.09.2004.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 08.10.2007, то есть спустя три года после осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения. При этом в 2002 году администрация вела переписку (письмо от 18.11.2002 N 35/1669) с генеральным директором ФГУП "ВНИИСИМС" относительно приема в муниципальную собственность спорных объектов и оформления актов приема-передачи после получения согласия собственника. Решением Совета народных депутатов округа Александров Владимирской области от 13.05.2003 N 78 "О принятии в муниципальную собственность округа Александров объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения" утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность округа. Пунктом 1 решения предписано принять данные объекты в муниципальную собственность.

С указанной даты Совет народных депутатов Александровского района исчисляет момент возникновения права муниципальной собственности и как орган местного самоуправления в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был  осуществить свои права разумно и добросовестно. Однако истец, считающий свои права нарушенными, не принял никаких мер по их защите.

Таким образом, после того, как собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, с течением времени риски, связанные с пропуском срока исковой давности в связи с непринятием мер по защите нарушенного права по причине отсутствия должной осмотрительности и осторожности, лежат на собственнике имущества.

Более того, в настоящее время спорное имущество реализовано по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов, и находится у ООО "АльянсФинанс", что сторонами не отрицается. Следовательно, требования истца о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения и о признании права муниципальной собственности на спорные объекты должны быть заявлены в совокупности с требованием о виндикации.

Вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Кодекса.

Истец с виндикационным иском в суд не обращался.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы