Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А43-11502/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

31 августа 2009 года                                                     Дело № А43-11502/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2009 по делу № А43-11502/2009, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Стройторг-НН» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» 171 929 руб.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройторг-НН» – Пашков С.В. по доверенности от 24.08.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройторг-НН» (далее по тексту – ООО «Стройторг-НН», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» (далее по тексту – ООО ««СтройСпецСервис») долга в размере 171 929 руб.

Суд первой инстанции решением от 24.06.2009 удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ««СтройСпецСервис» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение принято судом первой инстанции в результате неполного выяснения обстоятельств и недоказанности обстоятельств, которые суд счел установленными, а также нарушения норм процессуального права (не были оценены доказательства и доводы, приведенные  ООО ««СтройСпецСервис»).

По мнению Общества, судом не был установлен факт оплаты поставленного товара на сумму 65 614 руб. 73 коп.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что в качестве подтверждения оплаты  поставленного ООО «Стройторг-НН» товара суду были представлены платежные документы, подтверждающие оплату товара по товарным накладным в сумме 65 614 руб.75 коп., а также копии товарных накладных, содержащие ссылки на соответствующие заявки на поставку товара.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

ООО «Стройторг-НН», представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда – законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Стройторг-НН» поддержал отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем изложенным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя. 

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Кодекса, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученной продукции, которое не исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов в дела, ООО «Стройторг-НН» (поставщик) заключило с ООО ««СтройСпецСервис» (покупатель) договор поставки от 10.10.2008 № 6-014 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательство  поставлять  в  собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и по  ценам,  указанным в спецификациях (либо  в счете) и соответствующих  заявках  на  поставку,   являющихся  неотъемлемыми  частями настоящего договора, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение указанного договора ООО «Стройторг-НН» по товарным накладным от  12.09.2008 № 000003101, 000003123, от 15.09.2008 № 000003126, от 16.09.2008 № 000003171, от 17.09.2008 № 000003188, от 06.10.2008 №  000003529, от 07.10.2008 № 000003569 передал ответчику товар на общую сумму 184 574 руб.

Материалами дела установлено, что  товар  по товарной накладной от 15.09.2008 № 000003126  (л.д.14-15)  на  сумму 26 608 руб. 95 коп. оплачен по счету № 6157 (л.д.68) по платежному поручению № 727 от 10.12.2008 (л.д.66); по товарной накладной   от 16.09.2008 № 000003171 (л.д.16) на сумму 7 350 руб. оплачен по счету № 6387 (л.д.71) по платежному поручению  № 727 от 10.12.2008 (л.д.66); по товарной накладной от 17.09.2008 № 000003188 (л.д.17) на сумму  4 410 руб. оплачен по счету № 6422 (л.д.72) по платежному поручению  № 727 от 10.12.2008 (л.д.66); по товарной накладной № 3529 от 06.10.2008 (л.д.19-20) на сумму 27 245 руб.78 коп. оплачен по счету № 7028 (л.д.73) по платежным поручениям №№  622,624 от 03.10.2008 (л.д.64-65).

Таким образом, Первый арбитражный апелляционный суд находит обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  товар, поставленный  поставщиком в рамках договора   поставки от   10.10.2008   № 6-014 на сумму 65 614 руб. 73 коп., оплачен покупателем.

Как следует из материалов, дела ООО «Стройторг-НН» признает, что поставки товара по указанным накладным, произведенные до момента заключения  договора, осуществлены в рамках договора от 10.10.2008.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что  ответчиком в счет оплаты за поставленные товары на счет  истца были перечислены денежные средства только в сумме 12 645 руб.19 коп., не основан на материалах дела.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод Арбитражного суда Нижегородской области не привел к принятию неправильного решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес покупателя  передавались товары  по  разовым сделкам на основании товарных накладных  № 2901 от  29.08.2008 на сумму  21 565 руб.44 коп.    (л.д.78),   № 2906  от 01.09.2008 на сумму 21 565 руб.44 коп. (л.д.80), № 3072 от 11.09.2008 на сумму 58 008 руб.27 коп.(л.д.83), № 3073 от 11.09.2008 на сумму 6 930 руб. (л.д.85)

Доказательств оплаты  поставленного товара на сумму  108 069 руб. 15 коп. заявителем апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявитель   не оспаривает, что  товар, поставленный в рамках договора поставки от   10.10.2008   № 6-014 по  товарным накладным № 3123 от 12.08.2008 на сумму 58 007 руб.83 коп., № 3101 от 12.09.2008 на сумму 58 008 руб.27 коп., № 3569 от 07.10.2008 на сумму 2 943 руб.80 коп., а всего на сумму      118 959 ру.90 коп.,   не оплачен.

По договору купли-продажи истец, как продавец исполнил своё обязательство по передаче товара в полном объёме. Получение  товара ООО «СтройСпецСервис», подтверждается имеющимися в материалах дела накладными, счетами-фактурами и не отрицается ответчиком.

Тем самым действия истца соответствовали статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Таким образом, материалами дела подтверждается невыполнение  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 227 029 руб. 05 коп.  (108 069 руб. 15 коп.+ 118 959 ру.90 коп.). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию  на 31.12.2008 (л.д.23) установлена задолженность ООО ««СтройСпецСервис»  в размере 171 929 руб. Указанное  обстоятельство послужило  основанием для обращения ООО «Стройторг-НН» в  суд  с заявлением о взыскании с ООО ««СтройСпецСервис» указанной суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку в нарушение указанной нормы и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2009 по делу № А43-11502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

                                                                                                                                            А.М. Гущина