Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А79-2223/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

31 августа 2009 года                                                       Дело № А79-2223/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2009 по делу № А79-2223/2009, принятое судьей   Лазаревой Т.Ю.,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера» о признании  недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 03.02.2009 № 14-11/53.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Михайлов К.Г. по доверенности от 11.12.2008 № 05-22/329.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсфера», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсфера» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту – инспекция) от 03.02.2009 № 14-11/53 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс). При этом заявитель просил снизить сумму штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Суд первой инстанции решением от 18.05.2009 удовлетворил заявленное обществом требование, признал недействительным оспоренное решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса  в виде штрафа в размере 189 312 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение принято судом первой инстанции в результате неполного выяснения обстоятельств.

По мнению общества, судом в качестве смягчающих ответственность  не учтены   такие обстоятельства, как признание  вины, частичная   уплата суммы налога,  предложенной к перечислению по первоначальному  решению  налогового  органа, осуществление обществом производственной социально-значимой деятельности (строительство жилых домов).

В судебное заседание представитель общества не явился.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда – законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию налогового органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.  

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов в дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 19.12.2008 № 14-11/349дсп.

В ходе проверки инспекцией установлено удержание налоговым  агентом, но не перечисление (не полное перечисление) налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2007 по 30.09.2008 в размере                                    2 503 899 руб.

Решением инспекции от  03.02.2009 № 14-11/53 общество  привлечено  к   налоговой ответственности,  предусмотренной   статьей   123 Кодекса в  виде  штрафа в размере  268 779  руб.  за неправомерное  неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым  агентом, начислены пени по  состоянию на 03.02.2009  в размере  327 775 руб., предложено уплатить  недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 343 899 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике  от  06.05.2009  №  05-13/83 внесены  изменения   в решение инспекции от 03.02.2009 № 14-11/53. Указанное решение отменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса по налогу на доходы физических лиц  в размере                       29 467 руб.; подпункт 3.1 пункта 3  решения  отменен в части предложения уплатить налог на доходы физических  лиц   в размере 147 337  руб.

  Посчитав, что решением инспекции, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике  от  06.05.2009  №  05-13/83,   нарушены права  общества, заявитель обратился в суд с заявлением  о признании решения налогового  органа  от 03.02.2009   № 14-11/53 частично недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, снизив размер штрафа, подлежащего взысканию до 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 112 Кодекса содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень обстоятельств, указанный в пункте 1 статьи 112 Кодекса, не является исчерпывающим; подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом могут быть признаны и иные обстоятельства.

Пунктом 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным законодательством.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность. При этом законодатель не устанавливает зависимость возможности применения  смягчающих ответственность обстоятельств от вида совершенного правонарушения  и  размера применяемого к нарушителю штрафа.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины обществом  в  совершение налогового правонарушения,  отсутствие ущерба интересам государства от совершения  данных  правонарушений,   а   так  же  несоразмерность взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем  уменьшил размер штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства  во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  переоценки вывода  суда первой инстанции  о  наличии смягчающих ответственность общества обстоятельств.

Иных оснований к отмене решения суда первой инстанции в апелляционной жалобе обществом не приведено.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2009 по делу № А79-2223/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

А.М. Гущина