Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А79-2465/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                  Дело № А79-2465/2009

31 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года, полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 06144),

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № № 06145, 06146, 06147),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 июня 2009 года по делу № А79-2465/2009, принятое судьей Цветковой С.А., 

по иску индивидуального предпринимателя Андреева Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании 102 381 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андреев Евгений Александрович (далее – ИП Андреев Е.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской  Республики  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ООО «СУОР») о взыскании 102 381 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.06.2009 с  ООО «СУОР» в пользу ИП Андреев Е.А. взыскано 100442 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3508 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказано.

ООО «СУОР» не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.    

В апелляционной жалобе указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем суд должен на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

  Из материалов дела усматривается, что 15.08.2007 между ООО «СУОР» (заказчик) и  ИП Андреевым Е.А. (исполнитель) заключен договор об оказании автомобильных перевозок, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие автотранспортные средства: МАЗ-55102-223 в количестве двух единиц с государственными номерами К 029 ВО 21, М 468 ВР 21 (10 тонн), МАЗ-55102-220 с государственными номером Н 346 ВХ 21 (20 тонн) для перевозки инертных материалов: строительного мусора песок речной, щебень и т.д.)

Между сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму  2443 900 руб.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании 100442 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушение ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги перевозки заявителем не оспаривается.

Ссылка заявителя на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом отклонена как необоснованная. Договор не содержит условия о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 157 Устава автомобильного транспорта РСФСР содержат требования о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении требований к перевозчику.  По искам перевозчика к заказчику законом досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено. Следовательно, правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствовали, довод жалобы является необоснованным.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской  Республики  от 10 июня 2009 года по делу № А79-2465/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты описательной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова

А.И. Вечканов