Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А39-1758/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                        Дело № А39-1758/2009

31 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года, полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 07965),

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 07966),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 июня 2009 года по делу № А39-1758/2009, принятое судьей Трошиной В.И.,

по иску открытого акционерного общества «Южный инженерный центр энергетики» к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» о взыскании 2 331 572 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южный инженерный центр энергетики» (далее – ОАО «Южный инженерный центр энергетики») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» (далее - ООО «ВКМ-Сталь») о взыскании 2212331 руб. 50 коп. долга за выполненные работы и 119240 руб.92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 23.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ВКМ-Сталь» не согласилось с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119240 руб. 92 коп.,  что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными.

Доводы жалобы сводятся к следующему: заявитель не согласен с начальной датой начисления процентов и примененной судом ставкой рефинансирования.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 20.08.2009.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2008 между ОАО «Южный инженерный центр энергетики» (исполнитель) и ООО «ВКМ-Сталь» (заказчик) заключен договор № 029.08.12, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по «поставке под ключ» системы сбора и передачи телемеханической информации.

Согласно пункту 2 договора стоимость работ составляет 4246554 руб., кроме НДС 18% - 764379 руб. 72 коп., всего 5010933 руб. 72 коп.

Стороны предусмотрели, что до начала  работ, в течении десяти рабочих дней с даты вступления договора, заказчик уплачивает исполнителю аванс за работу в размере: 50% стоимости работ по договору – этап 1,4,5 календарного плана, что составляет 2505466 руб. 86 коп., в том числе НДС 18% - 382189 руб. 86 коп., согласно выставленному исполнителем счету (пункты 6-6.1. договора).

01.10.2006 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому общая стоимость работ по договору от 17.04.2008 составила 6409672 руб.

Исполнитель поставил заказчику оборудование и произвел монтажно-наладочные и проектные работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за июль 2008 года, от 21.10.2008 № 10-8-4, от 21.10.2008 № 10-08-5, от 21.10.2008 № 10-08-6.

Предметом исковых требований явилось взыскание долга и процентов за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка исполнения денежного обязательства влечет применение ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты принятых от истца работ, он должен уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов за указанный истцом период с 01.11.2008 по 08.04.2009 составила 119240 руб. 92 коп. руб. 14 коп.

Ссылка заявителя на письмо от 24.10.2008, которым подтверждается, что акты о приемки выполненных работ  не могли быть подписаны ранее 24.10.2008, является необоснованной, поскольку из письма не следует, что акты направляются для подписания. Отметка о дате подписания их ответчиком на актах отсутствует. Доказательства подписания ответчиком актов не 21.10.2008, а другой датой в деле отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд обоснованно принял расчет истца, период начисления процентов определен правильно.

Доводы, касающиеся ставки начисления процентов судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании статьи 395 ГК РФ. Применение при расчете процентов ставки 13% годовых является правомерным.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным,  основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений в применении и толковании статьи 395 ГК РФ судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу

апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 июня 2009 года по делу № А39-1758/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты описательной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяМ.В. Соловьева

СудьиО.А. ЕршоваА.И. Вечканов