Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А38-2401/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

31 августа 2009 года                                                            Дело № А38-2401/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.

судей                                            Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «СТА» - Цуркан Н.Н., действующей  по доверенности от 17.03.2008 (срок действия 3 года);

от ответчиков:

открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» - Бусыгина А.П., действующего по доверенности от 07.08.2009 (срок действия 1 месяц);

общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская ПМК» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 06630);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл - Лежиной Е.А., действующей по доверенности от 14.01.2009 (срок действия по 31.12.2009); Козловой С.Ю., действующей по доверенности от 01.07.2009 (срок действия по 31.12.2009);

ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 06587),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «СТА» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2009 по делу № А38-2401/2008, принятое судьей Рыбаковым А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «СТА» к открытому акционерному обществу «Марспецмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская ПМК» о возмещении вреда в сумме 1 240 000 рублей,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

         общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «СТА» (далее – ООО «ПКФ «СТА») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу «Марспецмонтаж» (далее - ОАО «Марспецмонтаж»), обществу с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская ПМК» (далее – ООО «Йошкар-Олинская ПМК») о восстановлении разрушенного гаража общей площадью 73,1 кв.м, расположенного в г.Йошкар-Ола на земельном участке кадастровый номер 12:05:0503001:10.

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 1 240 000 рублей.

         Исковые требования основаны на статьях 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что на основании государственного контракта №28-2007/12-83 от 28.12.2007, заказчиком по которому является Министерство физической культуры, спорта и туризма РМЭ, 21-22 апреля 2008 года ОАО «Марспецмонтаж» и ООО «Йошкар-Олинская ПМК» произвели разборку принадлежащего ООО «ПКФ «СТА» гаража (литер А), общей площадью 73,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, в 20 метрах от перекрестка улиц Осипенко и Коммунистическая по направлению на запад.

Ответчики - ОАО «Марспецмонтаж», ООО «Йошкар-Олинская ПМК»  иск не признали.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2009 по делу № А38-2401/2008 в удовлетворении исковых требований ООО «ПКФ «СТА» отказано. 

ООО «ПКФ «СТА», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что при сносе спорного гаража ответчики исполняли обязательства по государственному контракту, и по заданию заказчика выполнили работы, определенные проектной документацией и сметой.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Пояснил, что до настоящего времени право аренды ООО ПКФ «СТА» на земельный участок, где был расположен гараж, в установленном земельным законодательством порядке, не прекращено.

Представитель ответчика - ОАО «Марспецмонтаж» в судебном заседании и в отзыве №534 от 15.07.2009 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика - ООО «Йошкар-Олинская ПМК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица - Министерства физической культуры, спорта и туризма РМЭ (далее Министерство) в судебном заседании и в отзыве №818/И-07 от 17.07.2009 указали, что с апелляционной жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным. Одновременно признали, что земельный участок, на котором был расположен гараж, в установленном земельным законодательством порядке Министерству не отводился. 

Представитель третьего лица - ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт не подлежащим отмене.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 12-АА №0098309 от 14.07.2003 ООО «ПКФ «СТА» является собственником гаража, общей площадью 73,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, в 20 метрах от перекрестка улиц Осипенко и Коммунистическая по направлению на запад. 

Земельный участок, общей площадью 1485 кв.м, кадастровый номер 12:05:0503001:0010, на котором был расположен указанный гараж, предоставлен истцу на праве аренды сроком на 49 лет. Данное обстоятельство подтверждается постановлением главы администрации г.Йошкар-Ола № 2670 от 29.10.1996, договором аренды № 1067 от 30.10.1996, свидетельством о регистрации права от 20.01.2005. Границы земельного участка установлены кадастровым паспортом.

Также установлено, что во исполнение Республиканской адресной инвестиционной Программы на 2007 год №033-83.1/2 по реконструкции стадиона «Дружба», 28.12.2007 ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» (заказчик) и ОАО «Марспецмонтаж» (подрядчик) заключили государственный контракт №2802007/12-83. По договору №29-2008/01-3 от 29.01.2008 Министерство физической культуры, спорта и туризма РМЭ приняло обязательства ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» по государственному контракту №2802007/12-83 от 28.12.2007 по реконструкции стадиона «Дружба».

Согласно распоряжению Министерства государственного имущества Республики Марий Эл № 395 от 05.05.2008 для размещения стадиона Министерству предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Машиностроителей, д.55, общей площадью 60 018 кв.м, кадастровый номер 12:05:0503001:0067.

        Наложение кадастровых планов земельных участков №№ 12:05:0503001:0010, 12:05:0503001:0067, выделенных во временное пользование, соответственно ООО ПКФ «СТА» и Министерству, свидетельствует о том, что границы указанных участков не совпадают.

        Таким образом, следует признать, что земельный участок, на котором был расположен гараж, принадлежащий ООО ПКФ «СТА», в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке заказчику в лице Министерства физической культуры, спорта и туризма РМЭ под реконструкцию стадиона не отводился, а право аренды ООО ПКФ «СТА» на земельный участок общей площадью 1485 кв.м, кадастровый номер 12:05:0503001:0010 не прекращено.

         Между тем, на производственном совещании по реконструкции стадиона «Дружба» в г. Йошкар-Оле от 18.04.2008 Министерство физической культуры, спорта и туризма РМЭ поручило ОАО «Марспецмонтаж» в срок до 23.04.2008 снести гараж ООО ПКФ «СТА». По акту приема-передачи №5 от 24.04.2008 ОАО «Марспецмонтаж» (генподрядчик) и ООО «Йошкар-Олинская ПМК» (подрядчик) сдали Министерству физической культуры, спорта и туризма РМЭ (государственному заказчику) и ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» (заказчик, осуществляющий технический надзор) выполненную работу.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ «СТА» суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ОАО «Марспецмонтаж» и ООО «Йошкар-олинская ПМК» в причинении убытков истцу. Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правильно разрешил спор, исходя из установленных обстоятельств и с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой основанием принудительного возмещения вреда является вина причинителя.

         В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Поскольку бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что строение, являющееся собственностью истца, снесено, то с момента прекращения права собственности ООО ПКФ «СТА» на снесенный объект у него в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право на возмещение причиненных убытков.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Предметом спора является требование о возмещении убытков, составляющих стоимость снесенного строения.

       В данном случае такая обязанность должна быть возложена непосредственно на заказчика - Министерство физической культуры, спорта и туризма РМЭ.

       В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчиком (застройщиком) является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта на принадлежащем ему земельном участке. Вместе с тем, Министерство самоуправно распорядилось земельным участком, который находился в законном пользовании истца, передав его подрядной организации (ОАО «Марспецмонтаж») в соответствии с Государственным контрактом от 28.12.2007 № 28-2007/12-83 для производства подрядных работ по реконструкции стадиона, и поручил подрядчику осуществить снос объекта недвижимости, принадлежащего ООО ПКФ «СТА». Ответчики же действовали во исполнение названного государственного контракта и выполнили по заданию заказчика работы, предусмотренные проектной документацией и сметой. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ОАО «Марспецмонтаж», ООО Йошкар-Олинская ПМК» не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ «СТА» к ОАО «Марспецмонтаж», ООО «Йошкар-Олинская ПМК» правомерно отказано, поскольку они предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Таким образом, спор между сторонами разрешен правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются безусловным основанием для отмены решения суда не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по доводам апелляционной жалобы ООО ТКФ «СТА» не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2009 по делу № А38-2401/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «СТА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Н.А. Насонова

Судьи                                                                              Т.И. Тарасова

                                                                                         Н. А. Назарова