Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А39-2248/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

31 августа 2009 года                                                        Дело № А39-2248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  31.08.2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия на решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2009 по делу № А39-2248/2009, принятое судьей Цыгановой Г.А. по заявлению открытого акционерного общества «Лисма» о признании частично недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 20.03.2009 № 14.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Лисма» - Ерофеев С.Ф. по доверенности от 22.06.2009.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Заявлением от 17.08.2009 № 05/7728 (входящий номер                     01АП–3718/09 от 21.08.2009) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое  акционерное общество  «Лисма» (далее по тексту -  ОАО  «Лисма», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту – Учреждение, заявитель) от 20.03.2009 № 14 в части непринятия к зачету расходов в размере 660 671 руб. 43 коп. и предложения отразить суммы в бухгалтерском учете.  

Суд первой инстанции решением от 09.07.2009 частично удовлетворил заявленные требования. Решение Учреждения от 20.03.2009 № 14  признано недействительным в части  непринятия к зачету расходов, произведенных Обществом в сумме  492 829 руб.74 коп.

В остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления Общества и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Учреждение считает, что при назначении ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет Общество нарушило требования законодательства Российской Федерации, поскольку на момент издания приказов о назначении отдельным работникам организации ежемесячного пособия отсутствовали справки с места работы других родителей о неполучении указанного пособия. Данные справки были представлены Обществом после окончания проведенной выездной проверки.  

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что допущенное Обществом нарушение Федерального закона № 165-ФЗ носит устранимый характер, поскольку необходимые документы  (справки)  были представлены в  Фонд  до принятия  решения от 20.03.2009 №  14.

Таким образом, Учреждение считает, что отказ в принятии к зачету произведенных Обществом расходов по выплате средств государственного социального страхования является законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию юридического лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена документальная выездная проверка Общества за период 2006 – 2008   годы по вопросу расходования средств на цели обязательного социального страхования,   произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога  в счет  начисления единого  социального  налога, подлежащего зачислению  в  фонд социального страхования.

Проверкой установлены  отдельные случаи назначения  и   выплаты пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет  при отсутствии справок о неполучении пособия с места работы другого родителя, что привело   к    излишне заявленным расходам,  произведенным страхователем.

По результатам проверки принято решение от 20.03.2009 № 14, которым Обществу отказано  в  принятии  расходов,  произведенных  с  нарушением требований законодательных актов, либо не подтвержденных документально в общей сумме 733 014 руб. 28 коп. Пунктом 2  решения Обществу предложено отразить суммы,  не принятые к зачету, в бухгалтерском  учете  и  расчетной ведомости  по средствам  фонда социального страхования  за  1  квартал 2009 года и  представить уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу.

Не согласившись с решением  Управления в части непринятия к зачету расходов в сумме 660 671 руб. 43 коп. и предложения отразить суммы в бухгалтерском учете, Общество  обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Страховое обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности предоставляется  согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ)  при  наступлении такого социального  страхового риска, как  временная нетрудоспособность (подпункт 2 пункта 1  статьи 7, подпункт  5  пункта 2 статьи  8). Условия, размеры и порядок  обеспечения этим пособием определяются  Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан,  подлежащих обязательному социальному   страхованию» (далее    по    тексту  - Закон   № 255-ФЗ).

Часть 1 статьи 5 Закона № 165-ФЗ,  содержащая исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых осуществляется обеспечение   пособием  по   временной  нетрудоспособности,   связывает возможность его выплаты либо с болезнью самого застрахованного лица или членов  его  семьи, либо с осуществлением  специальных ограничительных   или  реабилитационных  в  отношении  застрахованного  лица     мероприятий,  обусловливающих необходимость его освобождения от выполнения трудовых обязанностей.

 Указанная норма,     определяющая    во   взаимосвязи   с соответствующими положениями Трудового кодекса Российской Федерации и  Федеральных законов № 165-ФЗ  и № 81-ФЗ от 19.05.1995  «О государственных  пособиях гражданам,  имеющим  детей»  содержание временной   нетрудоспособности  как  социального   страхового  риска,  не регулирует   порядок   предоставления   обеспечения   по   обязательному социальному страхованию в случае  наступления других социальных страховых рисков.

Осуществление   ухода  за  малолетним  ребенком  -  самостоятельный страховой случай,  представляющий  собой реализацию  такого социального страхового риска, как материнство,  который охватывает также беременность и рождение ребенка и  которому, согласно Закону № 165-ФЗ  (подпункт  4 пункта 1  статьи 7, подпункты 7, 8,  10 и 11 пункта 2 статьи 8), соответствуют следующие виды обеспечения  по  обязательному социальному  страхованию:  пособие  по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, а  также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Порядок  предоставления    этих  пособий  урегулирован   Законом    № 255-ФЗ (статья 13) и  Федеральным  законом № 81-ФЗ от 19.05.1995  «О  государственных  пособиях гражданам, имеющим  детей» (статья 14), в соответствии с которыми, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет  имеют как мать ребенка,  так и его отец, либо другие родственники,  фактически   осуществляющим  уход  за  ребенком  и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, на который эти  лица имеют право в силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  указанные  лица  имеют право  на освобождение от выполнения трудовых обязанностей в  связи  с  необходимостью  ухода за ребенком, не достигшим полутора лет, равно как и  право на социальное обеспечение в этот  период, целевое  назначение которого – компенсировать утрату  заработка,   обусловленную  рождением  и  воспитанием   ребенка, осуществлением надлежащей заботы о нем.

Как следует из пунктов 50 и 51 Положения «О назначении и выплате государственных  пособий  гражданам,   имеющим   детей»,    утвержденного  постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 865 (далее по тексту - Положение), основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является решение работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком,  для принятия которого наряду с  другими документами должна быть представлена справка с места работы (учебы, службы) матери  (отца,  обоих родителей)  ребенка о  том, что она (он, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия.

В  ходе документальной выездной  проверки Управление установило, что в нарушение  требований Положения,    работникам,  находящимся в отпуске  по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, Обществом выплачивалось ежемесячное пособие  при отсутствии  справок с  места работы другого родителя о  неполучении пособия, в    результате чего не принято к зачету за 2007 год – 233 509 руб. 54 руб. расходов  на  обязательное  социальное страхование, за 2008  год  -  427 161 руб. 89 коп.

 Материалами дела установлено, что расходы Общества при рассмотрении акта проверки и принятии решения  были документально подтверждены  в отношении 16 лиц за 2007 год и в отношении  19 лиц за  2008 год. Требуемые справки с места работы супруга о неполучении пособия были представлены 13.03.2009 в Управление вместе с возражениями на акт проверки №7с/с  от  05.03.2009.  Данный факт  Фондом  не  оспаривается  и  подтвержден документально.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что      допущенное  Обществом нарушение Федерального  закона № 165-ФЗ  носит  устранимый характер, необходимые документы (справки) были представлены  в Управление до принятия решения № 14 от 20.03.2009 и  подтверждают  право  Общества  на расходование  средств  социального страхования.  Кроме   того,  данное  нарушение  не  повлекло причинения   ущерба экономическим интересам Учреждения.

Доказательств обратного  заявителем  апелляционной жалобы  в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах отказ Учреждения в принятии расходов в сумме 492 829 руб. 74 коп.,  в том числе  за 2007 год в сумме 179 653 руб. 09 коп. и  за 2008 год в размере 313 176 руб.  65 коп.,  неправомерен.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2009 по делу № А39-2248/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

А.М. Гущина