Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А79-4524/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«31»  августа 2009 года                                               Дело № А79-4524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахрамеевой  Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2009 по делу  № А79-4524/2009, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по заявлению индивидуального предпринимателя Вахрамеевой  Надежды Петровны о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску от 31.12.2008 № 34 и требования от 23.03.2009 № 477.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску – Нургаянова М.В. по доверенности от 01.06.2009 № 28.

Индивидуальный предприниматель Вахрамеева  Надежда Петровны не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое извещение № 05118).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску (далее по тексту – Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Вахрамеевой Надежды Петровны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки 05.12.2008 составлен акт № 14-04/36дсп.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 31.12.2008 вынес решение № 34 о привлечении Вахрамеевой  Н.П. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме  5 023 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 6 149 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 7 848 рублей за неуплату единого социального налога, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 300 рублей. Данным решением предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме  50 223 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 61 492 рублей, единый социальный налог в сумме 39 235 рублей и соответствующие суммы пеней.

Предприниматель  подала апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Решением № 13.03.2009 № 05-13/39 апелляционная жалоба Вахрамеевой Н.П. оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 31.12.2008 № 34 – без изменения.

Инспекцией 23.03.2009 выставлено в адрес предпринимателя требование № 477 с предложением уплатить доначисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы налогов, пени и штрафных санкций.

Вахрамеева Н.П., не согласившись с решением Инспекции от 31.12.2008 № 34 и требованием №477, обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республике с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 30.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Вахрамеева Н.П. считает, что она не может быть лишена права на применение налоговых вычетов в результате недобросовестности поставщиков. Предприниматель полагает, что факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения ей необоснованной налоговой выгоды. Также Вахрамеева Н.П. указывает, что Инспекцией не доказано, что ей было известно об отсутствии регистрации закрытого акционерного общества «Полярис» в качестве юридического лица.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В настоящем деле в обоснование произведенных расходов предприниматель представила Инспекции и суду счета-фактуры, товарные накладные, контрольно-кассовые чеки, подтверждающие, по её мнению, приобретение и оплату товара (текстильные товары).

При проведении контрольных мероприятий в отношении закрытого акционерного общества «Поларис» ИНН 7722027727 (контрагента предпринимателя), адрес регистрации: г.Москва, Открытое шоссе д.2, к.12 установлено, что в Федеральной базе данных зарегистрированных юридических лиц сведения о закрытом акционерном обществе «Поларис» отсутствуют.

Согласно ответам Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г.Москве от 16.06.2008 № 22-11/22654@, 28.08.2008 №22-11/36070@, представленным по запросам Инспекции, организация с ИНН 7722027727 на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве не состоит, ККМ с заводским номером 1215269 в Инспекции не зарегистрирована. Осмотр помещения по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д.2, к. 12 не произведен в связи с тем, что данный адрес находится под ведомством другой инспекции (Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве).

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г.Москве от 01.10.2008 №22-12/40181, представленного по запросам Инспекции, организация с ИНН 7722027727 и с названием «Поларис» также на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г.Москве не состоит.

Собственником помещения, находящегося по адресу: г.Москва, Открытое шоссе д.2, корпус 12 с 28 июня 2004г. является общество с ограниченной ответственностью «Вилькос», ИНН 7719187093. Согласно спискам арендаторов общества с ограниченной ответственностью «Вилькос» представленным в Инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по г.Москве, закрытое акционерное общество «Поларис» по адресу: г.Москва, Открытое шоссе д.2, корпус 12 не значится.

Московский филиал ООО ИКБ «Совкомбанк» ответом от 24.07.2008 № 1888 сообщил, что расчетный счет № 40702810200005001668 ни за кем не зарегистрирован, расчетного счета с таким номером не существует. Данный расчетный счет указан в договорах поставки между закрытым акционерным обществом «Поларис» и Вахрамеевой Н.П. № 00217 от 01.01.2005, № 00462 от 01.01.2006, № 00709 от 01.01.2007 как банковский реквизит закрытого акционерного общества «Поларис» ИНН 7722027727 КПП 772201001.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности доначисления Инспекцией предпринимателю соответствующих налогов.

Вахрамеевой Н.П. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательств того, что она проявила должную осмотрительность при заключении договоров с закрытым акционерным обществом «Поларис».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Вахрамеевой Н.П. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 950 рублей по квитанции № 14 от 28.07.2009.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2009 по делу № А79-4524/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахрамеевой  Надежды Петровны оставить без удовлетворения.

Возвратить Вахрамеевой Надежде Петровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей, уплаченную по квитанции №14 от 28.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

А.М.Гущина

М.Б. Белышкова