Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А11-333/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                               Дело №А11-333/2009

«28» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихие зори» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2009 по делу №А11-333/2009, принятое судьей Бутиной И.Н., по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Ленина Мануйленко Сергея Васильевича к сельскохозяйственной артели (колхозу) имени Ленина, обществу с ограниченной ответственностью «Тихие зори»  о признании сделки недействительной,

при участии:

конкурсный управляющий сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Ленина Мануйленко Сергей Васильевич, действующий на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2008 по делу № А11-11719/2007, паспорту серии 2203 № 434258, выданному УВД Нижегородской области г. Н. Новгорода 25.06.2003; 

от сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Ленина - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ООО «Тихие зори» - Рогова Г.Н., директор (протокол № 1 от 16.11.2008), паспорт серии 1702 № 523814, выдан ОВД Гороховецского района Владимирской области 27.05.2002.

установил, что конкурсный управляющий сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Ленина Мануйленко Сергей Васильевич, Владимирская область, г. Гороховец, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к сельскохозяйственной артели (колхозу) имени Ленина (далее – СХА (колхоз) имени Ленина), Владимирская область, г. Гороховец, обществу с ограниченной ответственностью «Тихие зори» (далее - ООО «Тихие зори), Владимирская область, г. Гороховец, о признании недействительным договора купли-продажи стада крупного рогатого скота от 01.06.2007.

Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В обосновании иска указано, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, поскольку от имени должника она совершена председателем колхоза Роговой Г.Н., которая одновременно являлась руководителем и одним из участником ООО «Тихие зори»; в результате исполнения сделки произошло отчуждение основной части имущества колхоза; указанная сделка, по мнению истца, привела к ущемлению прав кредиторов СХА (колхоза) имени Ленина.

Решением от 10.06.2009 иск отклонен. Договор от 01.06.2007 признан незаключенным по причине несогласования сторонами существенных условий, устанавливающих индивидуально-определенные признаки крупного рогатого скота и отраженных в приложениях 1, 2 к договору, не представленных ООО «Тихие зори», несмотря на неоднократные требования суда.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Тихие зори» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в мотивировочной части – исключив вывод суда о признании договора незаключенным.

Заявитель не согласен с выводами суда о незаключенности договора, указывает на то, что судом не были истребованы приложения к договору. К апелляционной жалобе прилагает копии приложений 1, 2 к передаточному акту, заявляя ходатайство о приобщении данных доказательств.

Судом ходатайство ООО «Тихие зори» рассмотрено и удовлетворено в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий заявил устное ходатайство о фальсификации приложений №1,2. Представитель ООО «Тихие зори» отказалась изъять дополнительные доказательства из доказательственной базы.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании для оформления заявления о фальсификации и о принятии мер, необходимых для проверки достоверности заявления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.08.2009 до 16-45.

После перерыва заседание продолжено.

Конкурсный управляющий отказался от заявления о фальсификации по мотиву затягивания дела о несостоятельности СХА (колхоз) им. Ленина.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 (пункта 5 статьи 268)Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить мотивировочную часть решения, оставив без изменения его резолютивную часть.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2007 между СХА (колхозом) имени Ленина (продавцом) в лице председателя Роговой Г.Н., действующей на основании устава, и ООО «Тихие зори» (покупателем) в лице Дорофеевой Г.В., действующей на основании доверенности, подписан договор купли-продажи стада крупного рогатого скота.

Согласно пункту 1 договора СХА (колхоз) имени Ленина обязалась передать в собственность ООО «Тихие зори», а ООО «Тихие зори» - принять и оплатить стадо крупного рогатого скота в следующем составе: продуктивное стадо крупного рогатого скота в количестве 250 голов стоимостью 2 236 652 руб., стадо молодняка в количестве 286 голов стоимостью 1 393 280 руб., всего на сумму 3 629 932 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2008 по делу №А11-11719/2007-К1-240Б/37Б СХА (колхоз) имени Ленина признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мануйленко Сергей Васильевич.

Считая договор купли-продажи стада крупного рогатого скота от 01.06.2007 недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из анализа договора купли-продажи и соответствия его требованиям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его незаключенным, не создающим прав и обязанностей сторон и отказал в иске по мотиву отсутствия предмета спора. При этом несогласованным условием признал отсутствие индивидуально-определенных признаков крупного рогатого скота.

Апелляционный суд считает данную позицию неверной. В период разрешения спора судом первой инстанции ни одна из сторон не заявляли о его незаключенности, договор сторонами исполнен – скот передан в ООО «Тихие зори». У последнего не возникло сомнений относительно индивидуализации крупного рогатого скота. Акт передачи подписан без возражений.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для установления пороков сделки по отчуждению скота.

Таким образом апелляционный суд исключает из решения абзацы 6, 7, 8 листа 3, содержащие вывод о признании договора незаключенным, тем самым удовлетворяя жалобу ООО «Тихие зори».

В то же время, признание договора заключенным влечет за собой разрешение иска по существу заявленных требований.

Предметом настоящего спора является признание договора купли-продажи недействительным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» с соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на момент заключения сделки) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи является сделкой с заинтересованностью, т.к. с одной стороны выступает Рогова Г.Н., как директор сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Ленина, с другой стороны – ООО «Тихие зори», где она также является директором и участником с 80-ю процентной долей в уставном капитале (протокол общего собрания участников от 14.11.2006). Материалы дела не содержат доказательств совершения сделки, в порядке, установленном законом.

Вместе с тем, необходимым условием для признания сделки недействительной является причинение обществу либо кредиторам убытков в результате исполнения сделки. Договор купли-продажи является возмездным. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Конкурсный управляющий не отрицает факт поступления денежных средств в кассу предприятия, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 21.05.2009. На указанном заседании он также пояснил, что договор в части передачи скота фактически не исполнен, коровы остались у колхоза, все коровы, за исключением 18 голов, им реализованы.

В силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, полученные от продажи имущества должника, направляются на погашение требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не располагает законными основаниями для признания сделки недействительной, т.к. убытков ни сельскохозяйственная артель, ни ее кредиторы не понесли. Иск подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах мотивировочную часть решения следует считать измененной с учетом изложенного в настоящем постановлении, резолютивную часть – не подлежащей изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся сельскохозяйственную артель (колхоз) имени Ленина и взыскиваются непосредственно в доход федерального бюджета т.к. при подаче апелляционной жалобы определением от 21.07.2009 заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихие зори» удовлетворить. Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2009 по делу №А11-333/2009 абзацы 6, 7, 8 листа 3. Резолютивную часть решения оставить без изменения.

2. Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Ленина в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А.Насонова

                                                                                                Н.А. Назарова