Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А43-16331/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«28» августа  2009 года                                              Дело №А43-16331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2009 по делу №А43-16331/2009, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Санаторно-курортное объединение «Дети плюс» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 03.06.2009 №61-В о привлечении к административной ответственности.                                   

В судебном заседании приняли участие представители:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление  № 5270);

от общества с ограниченной ответственностью  «Санаторно-курортное объединение «Дети плюс» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №5271).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

       общество с ограниченной ответственностью  «Санаторно-курортное объединение «Дети плюс» (далее- ООО «СКО «Дети плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее- Департамент) от 03.06.2009 №61-В о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

 В обоснование своего заявления Общество указало на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Департамент с доводами общества не согласился, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Решением суда от 09.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановление Департамента от 03.06.2009 №61-В признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением последним норм материального права.

По мнению Департамента, вывод суда о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует обстоятельствам дела.

       Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 25.05.2009 по 29.05.2009 государственным инспектором Департамента проведена проверка соблюдения ООО «СКО «Дети плюс» природоохранного законодательства при эксплуатации по договору субаренды от 01.10.2008 №01-03/2008 санаторно-оздоровительного лагеря круглогодичного действия «Романтика» по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Тимирязевская сельская администрация.

 В ходе проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 34 , частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ  у Общества отсутствует план природоохранных мероприятий, а также не проводятся мероприятия по восстановлению природной среды.

По результатам проверки составлен акт от 29.05.2009 №93-П/В.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор Департамента составил протокол об административном правонарушении от 25.05.2009 №95-В, рассмотрев который принял постановление от 03.06.2009 №61-В о привлечении ООО «СКО «Дети плюс» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о  недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения и нарушении Департаментом порядка привлечения ООО «СКО «Дети плюс» к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона РФ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 №7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В рассматриваемом случае, обществу вменяется в вину отсутствие плана природоохранных мероприятий и не проведение мероприятий по восстановлению природной среды.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что основной деятельностью ООО «СКО «Дети плюс» является организация отдыха детей. Негативное воздействие этой деятельности на окружающую среду заключается в том числе в образовании бытовых отходов.

Представленные в материалы дела документы: проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лимиты на размещение отходов от 24.04.2009 №3453, договор на сбор, вывоз и размещение (захоронение) твердых бытовых отходов от 01.01.2009 №61, договор на организацию комплексного обслуживания в сфере охраны окружающей среды от 13.02.2009 №30/09-СЭ, программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и норм, свидетельствуют как о планировании, так и о проведении обществом мероприятий по охране окружающей среды.

При этом нормы пункта 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и другие нормативные акты в данной сфере правового регулирования требований к форме планирования мероприятий по охране окружающей среды не устанавливают.

При таких данных арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ООО «СКО «Дети плюс»  признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея в виду, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом не указано, какие еще мероприятия по охране окружающей среды, кроме вышеперечисленных, не предусмотрены и не проведены обществом для соблюдения норм природоохранного законодательства.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Департамента подлежит отклонению.

      Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2009 по делу №А43-16331/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

                В.Н. Урлеков

Судьи

             Ю.В. Протасов

       Е.А. Рубис