Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А79-1027/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                          Дело № А79-1027/2009

27 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года, полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 02664);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 02665).

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики

на определение Арбитражного суда Чувашской  Республики   от 10 июля 2009 года по делу № А79-1027/2009 об отмене обеспечительных мер, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Эллине Геннадьевне о взыскании 23 826 руб. и об  обязании освободить земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики  с иском к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Эллине Геннадьевне (далее - ИП Кириллова Э.Г.) о взыскании 23826 руб. и  обязании освободить земельный участок.

Одновременно с заявлением Управление обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП Кирилловой Э.Г. совершать любые сделки по отчуждению третьим лицам торгового киоска размерами 235 см. на 335 см., расположенного в г. в городе Новочебоксарск в районе жилого дома № 20 по ул. Советская.

Определением суда от 11.02.2009 ходатайство истца удовлетворено. Индивидуальному предпринимателю Кирилловой Эллине Геннадьевне запрещено совершать любые сделки по отчуждению третьим лицам торгового киоска размерами 235 см на 335 см, расположенного в городе Новочебоксарск в районе жилого дома № 20 по ул. Советская.

Ответчик обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.02.2009.

Определением суда от 10.07.2009 заявление ИП Кирилловой Э.Г. удовлетворено. Обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю Кирилловой Эллине Геннадьевне совершать любые сделки по отчуждению третьим лицам торгового киоска размерами 235 см на 335 см, расположенного в городе Новочебоксарск в районе жилого дома № 20 по ул. Советская, отменены.

Управление, не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить на основании статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что копия заявления ИП Кирилловой Э.Г об отмене обеспечительных мер  в адрес управления не поступала.

Считает ссылку суда на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики  по делу №А70-23/2009 ошибочной, поскольку предмет спора является разным.

По мнению заявителя, суд необоснованно сделал вывод, о том, что сохранение обеспечительных мер является нецелесообразным, поскольку дело № А79-1027/2009 рассмотрено по существу. 

Управление заявлением от 06.08.2009 ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ИП Кириллова Э.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Арбитражный суд Чувашской Республики принял определение об обеспечении иска в связи с возможностью отчуждения торгового киоска третьим лица.

Вместе с тем,  решением Арбитражного суда Чувашской  Республики  от 10.07.2009 с ИП Кирилловой Э.Г.  в пользу  Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики  взыскано 23825 руб. 91 коп. неосновательного обогащения. ИП Кириллова Э.Г. обязана устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком площадью 25 кв.м. расположенного в г. Новочебоксарске в районе жилого дома № 20 по ул. Советская, путем освобождения его от киска и приведения в первоначальное состояние. В остальной части иска отказано.

Оценив обоснованность применения обеспечительных мер, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для применения обеспечительных мер. Отмена принятых обеспечительных  мер не повлечет невозможности исполнения принятого судебного акта и нарушения имущественных интересов заявителя. Принятые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного требования.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отменил обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю Кирилловой Эллине Геннадьевне совершать любые сделки по отчуждению третьим лицам торгового киоска размерами 235 см на 335 см, расположенного в городе Новочебоксарск в районе жилого дома № 20 по ул. Советская, поскольку основания для их принятия отпали.

Ссылка истца на непредставление ответчиком заявления об отмене обеспечительных мер, не является безусловным основанием к отмене определения, ибо это нарушение не привело к нарушению прав заявителя, поскольку отзыв на заявление суду был им представлен.

Основания для отмены определения суда по доводам жалобы отсутствуют. Неправильного применения норм материального права при рассмотрении заявления  об отмене обеспечении иска Первым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы Арбитражным судом Республики Марий Эл не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской  Республики от 10 июля 2009 года по делу № А79-1027/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты описательной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                            М.В. Соловьева

Судьи                                                                                           О.А. Ершова

                                                                                            А.И. Вечканов