Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А79-3699/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                         Дело №  А79-3699/2009

27 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года, полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики  от 19 июня 2009 года по делу №А79-3699/2009, принятое по иску администрации г. Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Транссервис» о понуждении к заключению договора аренды. Третьи лица: Чувашская республиканская общественная организация «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики», общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Власт».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Майоров Д.В. по доверенности от 31.12.2008 (сроком по 31.12.2009);

от  ответчика – не явился, извещен (уведомления №  № 02679, 02680);

от третьих лиц – не явились, извещены (уведомления № № 02681, 02674).

Суд установил.

Администрация г. Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской  Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Транссервис» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 09 01:118 площадью 1233 кв.м. для эксплуатации административного здания, в том числе площадью 31 кв.м. в охранной зоне инженерных коммуникаций, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Хевешская, 1а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чувашская республиканская общественная организация «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» и общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Власт».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация г. Чебоксары не согласилась с принятым решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель указывает, что в материалах дела имеются доказательства (письма от 14.01.2008 № 83, от 29.01.2008 № 01-11/49, от 29.01.2008 № 4) подтверждающие факт обращения ООО «Фирма «Транссервис», ЧРОО «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» и ООО «Фирма «Власт» с заявлениями о предоставлении земельного участка  в аренду. Таким образом, требования действующего законодательства и требования администрации г. Чебоксары соблюдены.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ЧРОО «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» в отзыве от 13.08.2009 поддерживает исковые требования администрации о понуждении к заключению договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ООО «Фирма «Транссервис» и ООО «Фирма «Власт» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.    

Из материалов дела усматривается, что здание № 1а по улице Хевешская г. Чебоксары находится в общей долевой собственности ООО «Фирма «Транссервис», ЧРОО «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики», ООО «Фирма «Власт» и Манышева Игоря Юрьевича, расположено на неделимом земельном участке площадью 1233 кв.м. с кадастровым номером 21:01: 020901:118.

Распоряжением  администрации г. Чебоксары от 14.03.2008 № 791-р ООО «Фирма «Транссервис», ЧРОО «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики», ООО «Фирма «Власт»  предоставлен из земель населенных пунктов участок по ул. Хевешская, 1а  площадью 1233 кв.м., в том числе 31 кв.м. в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации административного здания в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 10.02.2013.

18.08.2008 муниципальное учреждение «Земельное управление» направило письмо ООО «Фирма «Транссервис» с проектом договора аренды вышеуказанного земельного участка.

ООО «Фирма «Транссервис» не подписало названный договор.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что Общество неправомерно отказалось от подписания договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Фирма «Транссервис», ЧРОО «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики», ООО «Фирма «Власт» и Манышев Игорь Юрьевич являются собственниками нежилых помещений в одном здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 21:01: 020901:118.

По смыслу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», применительно к настоящей правовой ситуации если собственники здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка только (исключительно) в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, то даже в таких случаях понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Из перечисленных норм следует, что собственникам нежилых помещений в одном здании принадлежит право заключения договора аренды с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что понуждение Общества к заключению договора аренды земельного участка недопустимо и правомерно отказал администрации в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя на письма от 14.01.2008 № 83, от 29.01.2008 № 01-11/49, от 29.01.2008 № 4 апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные доказательства не имеют правового значения для настоящего спора и не изменяют законности принятого решения.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным, и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской  Республики  от 19 июня 2009 года по делу №А79-3699/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты описательной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова

А.И. Вечканов

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 1 арбитражный апелляционный суд Судья Соловьева Марина Владимировна Юрист Майоров Д. В. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 26.08.2009 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });