Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А79-2767/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«27» августа 2009 года                                       Дело № А79-2767/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "27" авугста 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Металл-Альянс» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2009 по делу № А79-2767/2009, принятое судьёй Лазаревой Т.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТАХИМ» о взыскании с закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Металл-Альянс» судебных издержек в сумме 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомления № 08663, 08662, 08656, 08660);

от ответчика   – не явился, извещён (уведомление №08661),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАХИМ» (далее – ООО «МЕТАХИМ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Металл-Альянс» (далее – ЗАО «ТД «Металл-Альянс») о взыскании основного долга в размере 351 780 руб. и пени в размере 67 189 руб. 98 коп.

Решением от 01.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением от 18.06.2009 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное ходатайство и взыскал с ЗАО «ТД «Металл-Альянс» в пользу ООО «МЕТАХИМ» судебные издержки в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «ТД «Металл-Альянс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить  принятый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что размер взысканных расходов не соответствует принципу разумности. Считает, что при вынесении решения суд не учел сложность дела. Указывает, что истец располагал всеми доказательствами по настоящему спору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.03.2009 ООО «МЕТАХИМ» (доверитель)  и адвокат коллегии адвокатов «Центральная» Адвокатской палаты Чувашской Республики Николаев А.Г. рег. № 21/358 в реестре адвокатов Чувашской Республики (адвокат) заключили договор №14 на оказание юридических услуг, согласно которому адвокат обязался подготовить и подать исковое заявление от имени доверителя к ответчику и  представлять интересы доверителя в судебном процессе по настоящему делу в арбитражном суде.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел оплату этих услуг в сумме 25 000 руб. (платежное поручение от 06.04.2009 на сумму 25 000 руб.).

Решением от 01.06.2009 исковые требования истца были удовлетворены Арбитражным судом Чувашской Республики в заявленном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Как установлено судом, ООО «МЕТАХИМ» представило документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Суд первой инстанции, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, оказанным по делу услугам, пришел к правильному выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания чрезмерности судебных расходов возлагается на то лицо, которое должно их возместить.

Доказательств того, что данные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности, являются чрезмерными и опровергают выводы суда, заявитель жалобы не представил.

При таком положении у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ЗАО «ТД «Металл-Альянс».

Таким образом, Арбитражным судом Чувашской Республики нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2009 по делу № А79-2767/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Металл-Альянс» - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

          Максимова М.А.

Судьи

         Александрова О.Ю.

          Наумова Е.Н.