Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А43-32222/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     Дело № А43-32222/2008

27 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года, полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузковой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк ВТБ», г Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2009 по делу № А43-32222/2008, принятое судьей Романовой А.А., по иску открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в г. Нижнем Новгороде к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Финансово-промышленная группа», обществу с ограниченной ответственностью «Тополь» о взыскании 53 178 071 руб. 10 коп..

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя (ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Нижнем Новгороде) – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, имеется ходатайство (входящий от 27.08.2009) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя;

от ответчиков: (ООО «Нижегородская Финансово-промышленная группа») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, имеется ходатайство (входящий от 26.08.2009) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя, (ООО «Тополь») – представитель не явился,

надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, имеется ходатайство (входящий от 26.08.2009) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

Суд установил.

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в г. Н.Новгороде (далее – ОАО  «Банк ВТБ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Финансово-промышленная группа» (далее - ООО «НФПГ»), обществу с ограниченной ответственностью «Тополь» (далее - ООО «Тополь») о солидарном взыскании с ответчиков 52 702 294 руб. 58 коп. долга по кредитному договору № КС-724000/2008/00205 от 12.09.2008, 982 499 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом  в период с 10.12.2008 по 27.01.2009 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 14.07.2009 исковое заявление ОАО  «Банк ВТБ» оставлено без рассмотрения.

ОАО  «Банк ВТБ» не согласилось с принятым по делу определением, просит его отменить на основании пункта  4 части 1 статьи 270, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права – статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что исковое заявление в арбитражный суд поступило 12.12.2008, процедура наблюдения в отношении ООО «Нижегородская Финансово-промышленная группа» введена 31.03.2009, процедура наблюдения в отношении ООО «Тополь»  введена 06.04.2009, следовательно, основания для оставления искового заявления, предусмотренные пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не возникли.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.09.2008 между ОАО «Банк внешней торговли» (переименованным в дальнейшем в ОАО «Банк ВТБ») и ООО «Нижегородская Финансово-промышленная группа» заключено кредитное соглашение № КС-724000/2008/00205, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности 56 000 000 руб., а заемщик погасить (возвратить) кредиты в полной сумме в установленные соглашением сроки, своевременно и полностью оплатить проценты, комиссии и неустойку. Срок возврата кредитов  установлен 09.12.2008.

Исполнение обязательств, возникших из кредитного соглашения, обеспечено поручительством ООО «Тополь».

В дату окончательного срока возврата заемщик обязанность по возврату денежных средств не исполнил. По сведениям истца по состоянию на 09.12.2008 задолженность по возврату суммы основного долга, процентов составила 53 178 071 руб. 10 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что  для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2009 по делу № А43-4405/2009-26-41 в отношении ООО «Нижегородская Финансово-промышленная группа» введена процедура наблюдения. В отношении ООО «Тополь» также введена процедура наблюдения, что подтверждается определением арбитражного суда от 06.04.2009 по делу № А43-4404/2009-33-37.

По ходатайству истца в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) определением суда от 07.04.2009 производство по делу было приостановлено.

15.06.2009 также по ходатайству истца производство по делу было возобновлено.

Установлено, что определениями Арбитражного суда Нижегородской области  от 04.06.2009 по делу № А43-4405/2009-26-41/1 и  от 15.06.2009 по делу № А43-4404/2009-33-37/11 требования истца по кредитному соглашению № КС-724000/2008/025 от 12.09.2208, являющиеся предметом настоящего спора по делу, включены в реестр кредиторов ООО «НФПГ» и ООО «Тополь».

Согласно части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку истец реализовал свое право, предусмотренное статьей 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), обратившись с заявлением  об установлении размера требований на сумму 53 178 071 руб. 10 коп. по данному кредитному договору в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Нарушений в применении и толковании норм процессуального права, в том числе пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2009 по делу № А43-32222/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в г. Н.Новгороде – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С.Родина

Н.А. Насонова