Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А43-5794/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«27» августа 2009 года                                                     Дело № А43-5794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Большаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственное объединение «ГАММИ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2009 по делу № А43-5794/2009, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнПромСталь» к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Гамми» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление №  08635, ходатайство от 20.08.2009 о рассмотрении в отсутствии представителей);

от ответчика  –  Нагорнова О.М. по доверенности от 23.01.2008 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнПромСталь» (далее - ООО «ИнПромСталь») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Гамми» (далее - ЗАО «ПО «Гамми») о взыскании 1 011 906 руб. 50 коп. задолженности и 75 320 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.11.2008 по 18.06.2009 (с учетом уточнения иска).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполнил обязательство по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки от 14.08.2008 № 4.

Решением от 25.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил в полном объеме исковые требования , а также взыскал с ответчика в пользу истца 16 798 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ПО «Гамми» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель выразил несогласие с принятым решением в части взыскания процентов. Просит изменить решение, уменьшив взыскиваемую сумму до 22 570 руб. 57 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели иной (отличный от ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер подлежащих уплате за несвоевременную оплату поставленного товара процентов (не более 10% от суммы задолженности).

ООО «ИнПромСталь» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, где указало на законность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно заявило о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 ООО «ИнПромСталь» (поставщик) и ЗАО «ПО «Гамми» (покупатель) заключили договор № 4, во исполнение условий которого ООО «ИнПромСталь» передал ЗАО «ПО «Гамми» продукцию на общую сумму 1 312 074 руб. 50 коп, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.10.2008 № Н-1, от 24.10.2008 № Н-2, от 26.10.2008 № Н-3, от 28.10.2008 № Н-4, от 30.10.2008 № Н-5 и от 07.11.2008 № Н-6.

Порядок оплаты стороны согласовали в пункте 4.1 договора, согласно которому покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты его поставки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и признано ответчиком, а также на основании статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании заявленной истцом суммы долга. В данной части решение суда не обжалуется.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Получение товара ответчиком подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Проверив расчет процентов, а также с учетом того, что ЗАО «ПО «Гамми» не представило контррасчет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 75 320 руб. процентов за период с 22.11.2008 по 18.06.2009 является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу пункта 5.2 договора сумма процентов не может превышать 10 % от суммы долга отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию, независимо от того, содержится в договоре условие о применении такой ответственности или нет.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность ответчика уплачивать при просрочке сроков оплаты продукции пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

При таких обстоятельствах кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (проценты либо неустойку) в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, что и было сделано истцом. В связи с изложенным, при расчете суммы процентов, взыскиваемых в силу закона (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации) не подлежат применению согласованные сторонами в договоре условия относительно пеней.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части суммы взысканных процентов следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2009 по делу № А43-5794/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственное объединение «ГАММИ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Максимова М.А.

Судьи

Александрова О.Ю.

Наумова Е.Н.