Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А43-8122/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                            Дело № А43-8122/2008

27 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года, полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ершовой О.А., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глумова Игоря Геннадьевича, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2009 по делу № А43-8122/2008, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области  к индивидуальному предпринимателю Глумову Игорю Геннадьевичу об освобождении земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 02626);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 02625).

Суд установил.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Глумову Игорю Геннадьевичу (далее – ИП Глумов И.Г.) об освобождении земельного участка.

Решением арбитражного суда от 05.06.2009 индивидуальный предприниматель Глумов Игорь Геннадьевич обязан в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 24 кв.м., в границах чертежа, являющегося приложением к распоряжению главы администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода № 2783-р от10.12.1998, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Мончегорская (в комплексе павильонов), от торгового павильона. С индивидуального предпринимателя Глумова Игоря Геннадьевича взыскано в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 2000 руб. расходов по делу. С Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя Глумова Игоря Геннадьевича взыскано 1000 руб. расходов по оплате госпошлины при подаче кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Глумов Игорь Геннадьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что ответчик не мог присутствовать на судебных заседаниях по уважительным причинам. Судом нарушен принцип равноправия сторон (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, ответчик пользуется земельным участком на основании договора аренды от 26.12.1998 № 143, в связи с чем пользование земельным участочком нельзя признать самовольным.

Истец в отзыве на жалобу от 11.08.2009 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода № 2783-р от 10.12.1998 ИП Глумову Л.В. предоставлен в аренду земельный участок сроком на три года площадью 24,0 кв.м. под существующий комплекс павильон, по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский район, ул.Мончегорская.

26.12.1998 между администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода и ИП Глумовым И.Г. подписан договор № 143 аренды земельного участка площадью 24,0 кв.м. по вышеуказанному адресу под существующий торговый павильон.

Срок действия договора сторонами установлен с 26.12.1998 по  26.12.1999.

Доказательств государственной регистрации названного договора, заключенного на срок более года, в деле не имеется, поэтому суд первой инстанции обоснованно в силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 ГК РФ признал его незаключенным.

Уведомлением № 23-07/7612 от 21.06.2005 администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода сообщила ответчику об отказе от договора аренды № 143 от 26.12.1998 и предложила освободить занимаемый участок от принадлежащих ему строений и сооружений и передать их арендодателю по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента получения уведомления.

Указанные письма получены ИП Глумовым И.Г. 01.07.2005, что подтверждается росписью последнего на уведомлении от 01.07.2005 № 7612.

Из акта обследования от 15.05.2009 следует, что на спорном земельном участке размещен временный торговый павильон.

Факт занятия земельного участка ИП Глумовым И.Г. без законных на момент обращения в суд с настоящим иском оснований подтверждается материалами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 60, 76 Земельного кодекса  РФ, статьями 433, 607  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод  заявителя о нарушении судом статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не  совершил необходимые процессуальные действия, а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением таких действий.

Данных о заявлении подателем апелляционной жалобы ходатайств об отложении судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат. В апелляционную инстанцию также не представлены документы, могущие повлиять законность обжалуемого решения.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Решение суда первой инстанции является законным, и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2009 по делу № А43-8122/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глумова Игоря Геннадьевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова

А.И. Вечканов