Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А43-2636/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 августа 2009 года                                                       Дело № А43-2636/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице  филиала г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2009 по делу № А43-2636/2009, принятое судьей Княжевой М.В., по иску открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в лице Нижегородского филиала к открытому  страховому акционерному обществу «Россия»  г. Нижний Новгород о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Московская страховая компания» в лице Нижегородского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» г. Нижний Новгород о взыскании 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного в результате ДТП.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу открытого акционерного общества «Московская страховая компания» 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения и 3 900 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО «Россия» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением подсудности, так как полис ААА № 0440742056 не вытекает из деятельности Нижегородского филиала. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 19.08.2009.

После отложения судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19.12.2007 на ул. Мещерский бульвар, д. 5 г. Нижнего Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля DAWOO NEXIA государственный регистрационный знак Т 299 УР 52, под управлением водителя Алексеева Д.В. и автомобиля NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак У 386 ХЕ 61, под управлением водителя Крюкова В.П.

Факт дорожно-транспортного  происшествия, причина его совершения и вина водителя Крюкова В.П. установлена материалами административной проверки ОГИБДД Канавинского района г. Нижнего Новгорода.

Характер и объем, причиненных автомобилю DAWOO NEXIA государственный регистрационный знак Т 299 УР 52, повреждений зафиксирован в Приложении № 11 от 19.12.2007 и в акте осмотра автомобиля от 14.02.2008.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается отчетом об оценке от 27.02.2007 № 441 на сумму 162 877 рублей (без учета износа).

На основании страхового акта от 15.04.2008 № 3353 истец по платежному поручению от 24.04.2008 № 627 выплатил застрахованному лицу страховое  возмещение в сумме 185 150 руб. 75 коп.

Гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована ОСАО «Росиия» (полис ОСАГО ААА № 044074256).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 76 «б» постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №№ 263 «Правила обязательного страхования автогражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности  которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. То есть, располагаясь вне места постоянного нахождения юридического лица, филиал выполняет также деятельность по представительству и защите интересов юридического лица, в том числе в судебных органах.

Кроме того, сам по себе факт заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности в филиале страховой компании не обязывает потерпевшего в случае причинения повреждения транспортному средству обратиться именно в тот филиал, в котором виновным виновным в дорожном происшествии была застрахована ответственность.

Это согласуется с положениями, закрепленными в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

В частности, пунктом 43 Правил предусмотрено, что заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данное положение указывает, что обращаться с вопросом осуществления страховой выплаты следует по месту жительства потерпевшего либо по месту совершения ДТП, и не связывает это обращение с местом заключения договора о страховании ответственности.

Поэтому довод заявителя относительно связи требования истца с деятельностью Нижегородского филиала ОСАО «Россия» ошибочным, а применение судом статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильным.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку Нижегородский филиал представляет интересы ОСАО «Россия» на территории, где проживает потерпевший и произошло ДТП, обращение в суд по месту расположения этого филиала не свидетельствует о допущении  истцом при этом нарушений норм  процессуального права.

Более того, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что данный полис был выдан иным филиалом ОСАО «Россия»

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2009 по делу № А43-2636/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Т.И. Тарасова

                                                                                              Н.А. Насонова