Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А11-1768/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

24 августа 2009 года                                                       Дело № А11-1768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строммаштрейдинг», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2009 по делу № А11-1768/2009, принятое судьей Бутиной И.Н., по иску государственного унитарного предприятия Владимирской области «Специальное дорожное ремонтно – строительное управление», Владимирская обл., Судогодский р-н, д. Бараки, к обществу с ограниченной ответственностью «Строммаштрейдинг», г. Владимир, о взыскании 460 000 руб. 12 коп.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление №01021);

от истца – Разумова И.В. по доверенности от 14.04.2009 № 112,

установил:

государственное унитарное предприятие Владимирской области «Специальное дорожное ремонтно - строительное управление», Владимирская обл., Судогодский р-н, д. Бараки, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строммаштрейдинг», г. Владимир, о взыскании 460 000 руб. 12 коп. задолженности за минеральный порошок, поставленный на основании договора от 11.04.2008 № 74, и оказанные ответчику услуги по транспортировке товара.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2009 удовлетворены исковые требования. взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строммаштрейдинг», г. Владимир, в пользу государственного унитарного предприятия Владимирской области «Специальное дорожное ремонтно - строительное управление», Владимирская обл., Судогодский р-н, д. Бараки, задолженность в сумме 460 000 руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 10 700 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Строммаштрейдинг», г. Владимир, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 4 части 1статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: нарушением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отклонил ходатайство ответчика и не отложил судебное заседание.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном   заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2008 между государственным унитарным предприятием Владимирской области «Специальное дорожное ремонтно - строительное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Строммаштрейдинг» заключён договор поставки № 74.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется обеспечить продукцией (минеральным порошком) покупателя по его заявке для использования в производственной деятельности.

Покупатель обязуется принять и оплатить заявленную продукцию в количестве и сроки в соответствии с заявками, а также по ценам в соответствии с протоколом согласования цены (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора поставка продукции осуществляется путём доставки собственным транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем.

Во исполнение условий договора по товарным накладным от 30.09.2008 № 437, от 31.10.2008 № 496 ответчику поставлен минеральный порошок на сумму 314 886 руб. 40 коп., а также оказаны услуги по транспортировке товара на сумму 210 935 руб. 01 коп. (акты от 30.09.2008, от 31.10.2008). Всего поставлено товара и оказано услуг на сумму 525 821 руб. 41 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара и оказанных услуг выполнил не в полном объёме, оплатив 65 821 руб. 29 коп., в связи с чем задолженность составила 460 000 руб. 12 коп.

Неисполнение в полном объёме ответчиком обязательства по оплате товара и оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы основного долга.

Проанализировав материалы дела, суд признал требования истца обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты получения ответчиком товара на сумму 314 886 руб. 40 коп., а также оказания услуг по транспортировке товара на сумму 210 935 руб. 01 коп.

подтверждается материалами дела, а именно: товарными накладными от 30.09.2008 № 437, от 31.10.2008 № 496, актами от 30.09.2008, от 31.10.2008.

Согласно пункту 3.3 договора расчётом за поставку продукции является 100 % предоплата покупателем стоимости поставляемой продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставляемая по настоящему договору продукция и оказанные услуги оплачиваются покупателем по ценам поставщика, действующим на момент отгрузки. Окончательные расчёты между сторонами за фактически поставленную продукцию производится в течении трёх банковских дней с момента отгрузки продукции на основании счёта-фактуры.

Наличие задолженности по оплате товара и оказаных услуг по транспортировке товара на общую сумму 460 000 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 460 000 руб. 12 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Довод заявителя судом апелляционной инстанции  проверен и отклоняется как необоснованный.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе  отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки в судебное заседание уважительными. Суд первой инстанции признал причины неявки в судебное заседание представителя ответчика неуважительными, так как в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   организации имеют право представлять свои интересы в суде  через иных представителей.

Мотивированного  возражения по существу спора ответчик судам первой и апелляционной инстанций не представил.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2009 по делу № А11-1768/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строммаштрейдинг», г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

                                                                                              М.В. Соловьева