Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А11-12074/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

12 июля 2007 года                                       Дело № А11-12074/2006-К2-25/750

Резолютивная часть постановлении объявлена 05.07.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 12.07.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Смирновой И.А., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Втормет» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2007, принятое судьей Мокрецовой Т.М. по заявлению закрытого акционерного общества «Втормет» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                             г. Владимира от 20.06.2006 № 177.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества «Втормет» – Кабин Г.Л. по доверенности от 04.07.2007 № 1868/23, Кузнецова Н.В. по доверенности от 04.07.2007 № 1869/23, Заглазеев С.М. по доверенности от 04.07.2007 № 1870/23; Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                             г. Владимира – Кузина И.Г. по доверенности от 17.01.2007 № 09-04/32, Инькова Т.И. по доверенности от 05.07.2007 № 09-17/1465, Луговая Е.К. по доверенности от 03.07.2007 № 09-17-1390, Аула О.Г. по доверенности от 03.07.2007  № 09-17-1389.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество «Втормет» (далее – общество, заявитель) обратилось с Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира (далее – инспекция, налоговый орган)  от 20.06.2006 № 177 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 22 227 490 рублей.

Решением суда от 22.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в виду неправильного применения норм материального права.

По мнению общества,  выводы суда о представлении заявителем  суммарной декларации с суммарными показателями вычетов, относящихся к иным налоговым периодам, не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда о  неправомерном повторном применении обществом  вычетов по операциям реализации товаров на экспорт  в другом налоговом периоде не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество указало, что 20.03.2006, предъявив в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август-декабрь 2004 года, заявитель аннулировал заявленные ранее вычеты. При этом  во вновь поданной декларации реализация спорного периода не отражена.

Ссылаясь на статьи 164, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации от  18.01.2006 № 03-04-08/14, заявитель указал, что  при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщиками товара (работ, услуг) и не возмещенные налогоплательщику  на основании решения налогового органа, вынесенного по результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и документов, представленных налогоплательщиком, могут быть возмещены до истечения трех лет после окончания налогового периода, за который подавалась данная декларация, при условии последующего представления в налоговый орган налоговой декларации и документов, подтверждающих обоснованность  применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, на основании решения налогового органа, вынесенного по результатам проверки вновь представленной декларации и соответствующих документов к ней.

В судебном заседании представили общества поддержали изложенные  доводы.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным.

В заседании суда представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость с применением налоговой ставки 0 процентов  и налоговых вычетов в размере 22 227 490 рублей за февраль 2006 года.

В ходе проверки установлено, что в декларации не отражена выручка от реализации лома 20.03.2006. Товар отгружен на экспорт по грузовым таможенным декларациям в июле-декабре 2004 года. Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета, составляет 22 227 490 рублей. Документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены в полном объеме. Декларация представлена повторно  с приложением измененных счетов-фактур. Сумма налога на добавленную стоимость, завяленная к возмещению в проверяемой налоговой декларации,  была заявлена обществом к возмещению ранее по налоговым декларациям по ставке 0 процентов за август-декабрь 2004 года. В ходе проведенных камеральных проверок представленных ранее деклараций инспекцией внесены решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, повторного заявленного обществом по декларации за февраль 2006 года.

Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено, что счета-фактуры поставщиков общества оформлены с нарушением статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации: неуполномоченными лицами на основании бестоварных сделок, содержат недостоверные сведения, предъявленный в них налог на добавленную стоимость поставщиками не уплачивался.

Налоговый орган пришел к выводу, что поскольку в представленной обществом декларации за февраль 2006 года отсутствует реализация товаров на экспорт,  вычет по экспортным операциям за этот налоговый период не может быть предъявлен. Общество не исполнило требования статей 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, не подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 22 227 490 рублей.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 20.06.2006 № 177, которым отказало обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 22 227 490 рублей.

Признав неправомерным вынесенный инспекцией ненормативный правовой акт, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции с учетом письма общества от 27.03.2006 № 206/21, заявления общества от 27.09.2006 № 38971/23 пришел к выводу, что налоговые вычеты по экспортным операциям, исчисленные обществом ранее в уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за август-декабрь 2004 года по ставке 0 процентов, перенесены им в декларацию за февраль 2006 года. Общество повторно заявило к вычету налог на добавленную стоимость в размере 22 227 490 рублей. На основании статей  54, 164, 165, 166, 167, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда  первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных  под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса,  также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 173 Кодекса (в редакции до 01.01.2007) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом  3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом  6 статьи 166 Кодекса.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, над суммами, исчисленными в соответствии с    пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2, 3, 8, 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.06.2006 № 196-О разъяснено что, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость названных операций производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи 164). В этом случае сумма налога исчисляется отдельно по каждой такой операции (пункт 6 статьи 166) и отражается в отдельной налоговой декларации (пункт 6 статьи 164); обоснованность применения ставки 0 процентов подтверждается документами, перечисленными в пунктах 1 - 8 статьи 165 Кодекса. Вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (пункт 3 статьи 172); налогоплательщик обязан в течение 180 дней представить указанные документы в налоговый орган, и в этом случае уплаченные им суммы налога подлежат возмещению в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса (пункт 9 статьи 165).

Такой порядок обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов законодатель отличает от общего порядка налогообложения, что исключает возможность их произвольного сочетания; этим обстоятельством обусловлен и особый порядок применения налоговых вычетов в отношении операций, облагаемых по ставке 0 процентов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом первоначально представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость  за август-декабрь 2004 года по ставке 0 процентов.

По результатам камеральных налоговых проверок представленных деклараций налоговым органом приняты решения об отказе в возмещении из бюджета  налога в размере 7 506 968 рублей за август 2004 года,  3 512 934 рублей за сентябрь 2004 года, 1 992 911 рублей за октябрь 2004 года, 7 987 589 рублей за ноябрь 2004 года, 2 528 008 рублей за декабрь 2004 года. Решения налогового органа, обжалованные налогоплательщиком в арбитражный суд, который признал правомерными выводы инспекции ввиду несоблюдения обществом требований статьи 165 Кодекса.

Из письма  общества от 27.03.2006 № 206/21, заявления общества от 27.09.2006 № 38971/23 усматривается, что общество представило  декларацию за февраль 2006 года, повторно включив налоговые вычеты по экспортным операциям, исчисленным ранее в уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за август-декабрь 2004 года.

Таким образом, общество повторно заявило к вычету налог на добавленную стоимость в размере 22 227 490 рублей.

При этом представление обществом сводной налоговой декларации  за февраль 2006 года с суммарными показателями вычетов относит их к иным налоговым периодам (августу-декабрю 2004 года), что не предусмотрено статьей 173 Кодекса, согласно которой налоговая база определяется применительно к конкретному налоговому периоду. Таким образом, общество не подтвердило наличие экспортных операций в феврале 2006 года – в налоговом периоде, за который заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в соответствии с вновь представленной декларацией.

Следует учитывать, что согласно статье 54 Кодекса при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Также общество при подаче сводной декларации не представило ни одного нового или исправленного документа в пакете, сформированном на основании требований статьи 165 Кодекса. В данном случае обществом к указанной декларации приложен ряд счетов-фактур двух из шести поставщиков: ООО «Стальмет», ООО «БизнесТехфинанс». Следовательно, ссылка общества на статьи 176, 165 Кодекса также является несостоятельной.

Как следует из положений статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. При этом представленные счета-фактуры должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки налоговой декларации общества за февраль 2006 года по налогу на добавленную стоимость