Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А38-529-14/105-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

24 августа 2009 года                                              Дело № А38-529-14/105-2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа  2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб» на определение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 22 июня 2009 года по делу №А38-529-14/105-2006, принятое судьей Коноваловой И.М., с участием арбитражных заседателей Петухова С.В., Черемисовой Н.С., по иску Прокурора Республики Марий Эл в интересах муниципального образования «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом к обществу с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб», с участием третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Прокурора Республики Марий Эл – не явился, извещен (уведомление №01650);

от муниципального образования «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом – не явился, извещен (уведомление № 01649);

от общества с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб» - генеральный директор Ермаков А.А. на основании решения от 27.01.2000 №2/к; Бикеев Г.Л. по доверенности от 15.05.2008 (сроком на 3 года);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл – не явился, извещен (заявление о рассмотрении в отсутствие представителя от 17.08.2009 №07-1884).

Прокурор Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением в интересах муниципального образования «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб» об истребовании из чужого незаконного владения нежилого встроенно-пристроенного помещения площадью 250,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Волжск, ул. Ленина, д. 67.

Волжский городской комитет по управлению имуществом поддержал требования прокурора, подтвердил свои права истца и просил истребовать в муниципальную собственность имущество из незаконного владения ООО «Волготрансснаб».

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2009 прекращено производство по делу в части виндикационного иска к МУП «УЖКХ» в связи с отказом муниципального образования город Волжск в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом от заявленных требований.

Определением от 22.06.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А38-1541/2008-20-80 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальное хозяйство» о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 250,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волжск, ул. Ленина, д. 67.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права. Заявитель считает, что судебный состав, рассматривающий дело, подлежит безусловному отводу в связи с нарушением Кодекса судейской этики. Заявитель указал, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели неправомерно отклонили отвод судьи     Коновалова И.М. По его мнению, имеет место прямая заинтересованность всего данного состава суда в том, чтобы дождаться вступления в законную силу судебного решения по делу № А38-529-14/105-06 и тем самым закрепить позицию прокурора Республики Марий Эл. При этом необоснован вывод суда о том, что отраженные в судебном акте по делу №А38-1541/2008-20-80 выводы могут иметь преюдициальное значение при разрешении виндикационного требования и прямо повлиять на оценку прав и обязанностей участников дела.

Муниципальное образование «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу от 05.08.2009 №1579 просило оставить определение Арбитражного суда Республики Марий Эл без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом указало, что отраженные в судебном акте по делу №А38-1541/2008-20-80 выводы имеют преюдициальное значение при разрешении виндикационного требования и могут прямо повлиять на оценку прав и обязанностей участников дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.08.2009 (протокол судебного заседания от 17.08.2009).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, а также в иных предусмотренных законом случаях.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Марий Эл иметься дело № А38-1541/2008-20-80 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальное хозяйство» о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 250,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волжск, ул. Ленина, д. 67.

Решением от 15.06.2009 по упомянутому делу обществу с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб» отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальное хозяйство» о признании данного отказа незаконным. Однако на настоящий момент решение суда по названному делу не вступило в законную силу.

Предметом настоящего дела является спор об истребовании из незаконного владения ООО «Волготрансснаб» упомянутого помещения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационное требование предусматривает установление наличия права собственности на истребуемое имущество, самого спорного имущества в натуре, а также незаконность владения ответчиком спорным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В связи с этим усматривается правовая взаимосвязь между указанными делами, поскольку наличие либо отсутствие оснований для государственной регистрации прав на указанный объект может повлиять на результат рассмотрения настоящего иска.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А38-1541/2008-20-80 и правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении заявления об отводе судьи Коновалова И.М. признается несостоятельным.

Определением от 17.06.2009 по настоящему делу Арбитражный суд Республики Марий Эл в составе арбитражных заседателей Петухова С.В., Черемисовой Н.С. отказал ООО «Волготрансснаб» в удовлетворении заявления об отводе судьи Коновалова И.М.

Исходя из смысла статей 25, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное определение обжалованию не подлежит.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.05.2009 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Волготрансснаб» о приостановлении производства по делу до окончания предварительного следствия по уголовному делу №3860 и принятия по нему итогового решения, не является основанием для отмены настоящего судебного акта, которым приостановлено производство по делу по другим основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22 июня 2009 года по делу №А38-529-14/105-2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волготрансснаб»  - без удовлетворения.                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова

А.И. Вечканов