Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А79-4150/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                      

24 августа 2009 года                                                        Дело № А79-4150/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Анатолия Николаевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2009

по делу № А79-4150/2009,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Анатолия Николаевича

о признании недействительной части 3 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 30.10.2008 по делу № 26-АМЗ-2008,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Михайлова Анатолия Николаевича – Селиной Н.В. по доверенности от 27.04.2009 № 21-01/477071;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике  - Чагиной Г.В. по доверенности от 07.05.2009;

от Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики – не явились (уведомление                      № 07714),

и установил:

индивидуальный предприниматель Михайлов Анатолий Николаевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительной части 3 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – Управление, антимонопольный орган) от 30.10.2008 по делу № 26-АМЗ-2008.

Решением от 25.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, указав на пропуск им срока на обжалование ненормативного акта, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, срок на обжалование предписания им не пропущен, поскольку Управлением не представлено доказательств того, что одновременно с решением от 30.10.2008 Предпринимателю было направлено предписание от 30.10.2008, а выписка из журнала исходящей корреспонденции таковым доказательством не является.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (лицензия от 10.09.2003 серии ВА № 116981, регистрационный номер АСС-21-008754, со сроком действия до 01.09.2013).

Министерством промышленности и транспорта Чувашской Республики Предпринимателю выдано разрешение на обслуживание автобусного маршрута № 543 «Чебоксары-Батырево» и согласован паспорт данного автобусного маршрута, а также Предприниматель внесен в Единый реестр регулярных автобусных маршрутов Чувашской Республики.

15.10.2007 между Министерством промышленности и транспорта Чувашской Республики и Предпринимателем заключен договор № 02 на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа на маршрут                  № 543 «Чебоксары-Батырево» со сроком действия до 20.04.2008. Дополнительным соглашением от 16.04.2008 действие договора продлено до 20.04.2009.

В связи с отказом Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в согласовании расписания на весенне-летний период 2007 года и весеннее-летний период 2008 года по маршруту № 543 «Чебоксары-Батырево» ввиду отсутствия необходимости в открытии дополнительных рейсов Предприниматель обратился в Управление с заявлением о нарушении Министерством антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения 30.10.2008 дела № 26-АМЗ-2008 антимонопольный орган принял решение, которым признал действия Министерства нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, Управление выдало предписание, в котором Министерству предписано прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности Предпринимателя и создании преимущественных условий деятельности ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс», а также обеспечить выполнение Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике» и постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 № 96 «О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике» и не допускать необоснованных отказов по согласованию рейсов перевозчикам, получившим право на обслуживание регулярных пассажирских автобусных маршрутов в соответствии с вышеуказанным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики.

Пунктом 3 указанного предписания Министерству предписано в срок до 31.01.2009 устранить нарушения антимонопольного законодательства на маршруте «Чебоксары-Батырево» путем проведения конкурса на право обслуживания регулярных пассажирских автобусных маршрутов.

Посчитав указанный пункт предписания нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Следовательно, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, а значит, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 29.04.2009.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, о нарушении прав, по его мнению, Предпринимателю стало известно 21.11.2008 - в день получения оспариваемого предписания, что подтверждается уведомлением № 29839 и выпиской из журнала регистрации исходящих документов Управления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Предприниматель лично принимал участие при рассмотрении 30.10.2008 дела о нарушении антимонопольного законодательства, где сторонам было объявлено о принятом  решении, в том числе о выданном Министерству предписании.

В опровержение довода Предпринимателя об отсутствии доказательств направления в его адрес 14.11.2008 одновременно с решением предписания от 30.10.2008 в конверте с уведомлением № 29839 антимонопольным органом в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлен на обозрение (копия в дело) список заказных почтовых отправлений с отметкой отделения связи от 19.11.2008, из которого следует, что в адрес Министерства и Предпринимателя были направлены почтовые отправления, одинаковые по весу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности вышеназванные документы (выписку из журнала регистрации исходящих документов Управления, список почтовых отправлений от 19.11.2008, уведомление № 29839), суд апелляционной инстанции критически относится к доводам Предпринимателя и приходит к аналогичному выводу о пропуске им срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Предпринимателем не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования без рассмотрения его по существу, поскольку пропуск срока является самостоятельным к тому основанием.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2009 по делу № А79-4150/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.А. СмирноваСудьиВ.Н. УрлековЮ.В. Протасов