Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А43-32705/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

24 августа 2009 года                                            Дело № А43-32705/2008-13-936

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мулиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) - Карамышева Радика Раяновича – Липской Е.А., действующей по доверенности от 24.09.2008 (срок действия 3 года);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская градостроительная компания» – Подгусковой С.Н., действующей по доверенности от 07.08.2009 (срок действия 1 год);

открытого акционерного общества «Нижегородский порт» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление 02252);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - закрытого акционерного общества «Гидрострой-НН» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карамышева Радика Раяновича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2009 по делу № А43-32705/2008-13-936, принятое судьей Соколицыной В.П.

по иску Карамышева Радика Раяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская градостроительная компания», открытому акционерному обществу «Нижегородский порт» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Карамышев Радик Раянович (далее - Карамышев Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская градостроительная компания» (далее - ООО «Нижегородская градостроительная компания»), открытому акционерному обществу «Нижегородский порт» (далее - ОАО «Нижегородский порт») о признании недействительным договора уступки права требования от 17.12.2007.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.12.2007 между ОАО «Нижегородский порт» и ООО «Нижегородская градостроительная компания» был заключен договор уступки права требования задолженности с ЗАО «Гидрострой-НН» в сумме 7 353 223 рублей. Указанное право требования оценено сторонами в размере 7 353 223 рублей, которые ООО «Нижегородская градостроительная компания» должно перечислить ответчику. Истец утверждает, что договор уступки права требования является крупной сделкой, в связи с чем ее совершение должно быть одобрено общим собранием участников Общества. Однако решение о заключении договора уступки права требования, в соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общим собранием не принималось.

В качестве правового основания для признания сделки недействительной ссылается на статью 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2009 по делу № А43-32705/2008-13-936 в удовлетворении иска Карамышеву Р.Р. отказано.

Карамышев Р.Р., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, является неправильным вывод суда о том, что у него (Карамышева Р.Р.) отсутствует право на предъявления данного иска, поскольку не нарушены его права.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

    В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Нижегородская градостроительная компания» в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой согласен.

Представители ответчика - ОАО «Нижегородский порт», третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление от 07.08.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ОАО «Нижегородский порт» и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела на основании договора уступки права требования от 17.12.2007, заключенного между ОАО «Нижегородский порт» (цедентом) и ООО «Нижегородская градостроительная компания» (цессионарием), цедент передал цессионарию свое право требования задолженности с ЗАО «Гидрострой-НН» в сумме 7 353 223 рублей.

Стоимость указанного права требования оценена сторонами в 7 353 223 рубля, которые ООО «Нижегородская градостроительная компания» должно уплатить ОАО «Нижегородский порт».

Истец утверждает, что договор уступки права требования от 17.12.2007 относится к категории крупных сделок, в связи с чем его заключение должно соответствовать положениям статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Отказывая Карамышеву Р.Р. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что крупная сделка должна быть одобрена общим собранием участников общества. Под крупной сделкой законодатель подразумевает сделку или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 % стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения до совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Как указано выше, стоимость права требования составляет 7 353 223 рубля, что составляет более 25 % балансовой стоимости активов Общества. Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании бухгалтерским балансом ООО «Нижегородская градостроительная компания», составленным по состоянию на 30.09.2007 .

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 9.1.4 Устава ООО «Нижегородская градостроительная компания» решение о заключении договора уступки права требования надлежало принять общему собранию участников Общества.

Вместе с тем, решение общего собрания участников ООО «Нижегородская градостроительная компания» не принималось.

Однако, отказывая Карамышеву Р.Р. в удовлетворении иска, суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца, не имеется.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Ссылаясь на нарушение своих прав в результате заключения договора уступки права требования, Карамышев Р.Р. утверждает, что он является участником Общества с долей, равной 75% уставного капитала. И в случае рассмотрения вопроса об одобрении оспариваемого договора на общем собрании участников ООО «Нижегородская градостроительная  компания» голосование Карамышева Р.Р. могло повлиять на его результаты.

Материалы дела свидетельствуют о заключении договора уступки права требования от 17.12.2007 с нарушением положений статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", то есть без решения о совершении крупной сделки общим собранием участников ООО "Нижегородская градостроительная компания". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемый договор, нарушает права и законные интересы истца как участника Общества, а следовательно, является недействительной сделкой применительно к статье 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2009 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Карамышева Р.Р. - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2009 по делу № А43-32705/2008-13-936 отменить.

Иск Карамышева Радика Раяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская градостроительная компания», открытому акционерному обществу «Нижегородский порт» о признании сделки недействительной -  удовлетворить.

Признать договор уступки права требования (цессии) от 17.12.2007, заключенный между открытым акционерным обществом «Нижегородский порт» и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская градостроительная компания», недействительным.

Взыскать в пользу Карамышева Радика Раяновича судебные расходы (государственную пошлину за подачу искового заявления и апелляционной жалобы):

-с открытого акционерного общества «Нижегородский порт» в размере 1 500 рублей;

-с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская градостроительная компания» в размере 1 500 рублей.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию  Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                                     Н.А. Назарова

Т.И. Тарасова