Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А43-6514/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

" 24 " августа 2009 года                                       Дело № А43-6514/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "24" августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2009 по делу № А43-6514/2009, принятое судьёй Ланда Р.М., по иску общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВОЛГОВЯТСТРОЙКОМПЛЕКТ» к открытому акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод» о взыскании 163 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление №02049);

от ответчика   – не явился, извещён (уведомление №02046).,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «ВОЛГОВЯТСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «ВВСК») обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод» (далее - ОАО «НЦЗ») и о взыскании 163 200 руб. предварительной оплаты за непоставленную ответчиком продукцию.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполнил свое обязательство по передаче предварительно оплаченного истцом товара.

В суде первой инстанции ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ВВСК» 241 400 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой.

Решением от 15.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил встречное исковое заявление, а также взыскал с ОАО «НЦЗ» в пользу ООО «ВВСК» 163 200 руб. 20 коп. долга и 4 764 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «НЦЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что судом необоснованно возвращено встречное исковое заявление.

Кроме того, как и в суде первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что неисполнение обязательств по поставке товара вызвано неисполнением обязательств со стороны истца, а именно: истец предоставил ответчику факсимильную копию заявки от 08.12.2008, а согласно пункту 2.11 договора, поставка цемента осуществляется на основании заявки покупателя, которая подается до 10 числа месяца, предшествующего отгрузке. Таким образом, по мнению заявителя действия ООО «ВВСК» подпадают под действие статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно пункту 8.9 договора, истцу был начислен штраф в размере 163 200 руб. за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой (более 24 часов), следовательно, истец из категории кредитора в отношении ОАО «НЗЦ», перешел в категорию должника. В связи с изложенным ОАО «НЦЗ» делает вывод о том, что в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон в отношении друг друга прекратились.

10.08.2009 от ООО «ВВСК» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, где истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены    Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2008 ОАО «НЦЗ» (поставщик) и ООО «ВВСК» (покупатель) заключили договор поставки № 209/08, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар (цемент), а истец принять и оплатить его. Ассортимент, количество и период поставки предусматриваются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора)

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за поставляемую продукцию осуществляется на условиях 100% предоплаты, в период с 20 по 25 число в месяце предшествующему месяцу отгрузки, путем перевода соответствующих сумм на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату товара, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 69 564 993 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (том 1, л.д. 62-153).

Ответчик в свою очередь исполнил свое обязательство по поставке цемента ненадлежащим образом. По данным истца задолженность составляет 163 200 руб. При этом ООО «ВВСК» указывает, что ОАО «НЦЗ» неправомерно удержало названную сумму в качестве штрафа, предусмотренного пунктом 8.9 договора, согласно которому за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой (более 24 часов), покупатель оплачивает штраф в размере 1 700 руб. в сутки за один вагон, на основании предъявленного счета.

Однако, не дожидаясь оплаты со стороны истца предъявленного к оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов по счетам-фактурам №№ 18197, 18138 от 22.08.2008, 19816 от 09.09.2008, 21284 от 22.09.2008, 23033, 23047 от 13.10.2008, 24354 от 05.11.2008, 24978 от 21.11.2008 ответчик неправомерно зачел сумму 163 200 руб., о чем известил истца письмом № 37 от 20.01.2009 (том 1, л.д. 18).

Посчитав действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование ООО «ВВСК» о взыскании суммы 163 200 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В решении суда верно указано, что в данном случае однородные требования отсутствуют, в связи с чем произведенный ответчиком зачет является неправомерным.

Кроме того, как усматривается из приложенных к счетам-фактурам актов, истцом подписан только акт № 18197 от 22.08.2008 на сумму 3 400 руб. При этом, штраф в сумме 1 700 руб. истец принял и оплатил, что подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов (л.д. 154-159).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по поставке цемента на сумму 163 200 руб. и обоснованно применил пункт 3 статьи 487 названного Кодекса, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств поставки товара на большую  сумму, чем указывает истец, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 163 200руб.

  Довод ОАО «НЦЗ» о неправомерном возвращении встречного иска является несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что  требования по искам вытекают из разных положений договора, отсутствует однородность требований, как условие необходимое для их зачета. Таким образом, между исковыми требованиями отсутствует взаимная связь. При этом, обоснованным является вывод суда о том, что с требованием о взыскании суммы штрафа ответчик вправе обратиться с самостоятельным исковым требованием.

Ссылка на неправомерное неприменение судом статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку ответчик не доказал факт совпадения кредитора и должника в одном лице и, следовательно, приведенная норма в данном правоотношении применению не подлежит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2009 по делу № А43-6514/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

       М.А. Максимова

Судьи

       Л.В. Бухтоярова

О.Ю. Александрова