Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А43-1421/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

24 августа 2009 года                                                        Дело № А43-1421/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2009 по делу                            № А43-1421/2009, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району                     г. Нижнего Новгорода о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

В судебном заседании до объявления перерыва принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода – Соколов Д.В. по доверенности от 11.12.2008 № 12-18/27281.

Инспекция Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району г. Новосибирска и общество  с ограниченной ответственностью «Юпитер», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – инспекция)  обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации общества  с ограниченной ответственностью «Юпитер» при его создании путем реорганизации в форме слияния, за основным государственным регистрационным номером 1085407000139.

Решением суда от 18.06.2009 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция считает неправомерной государственную регистрацию юридического лица при его создании путем реорганизации в форме слияния, поскольку заявление общества о государственной регистрации оформлено с грубым нарушением Федерального закона № 129-ФЗ.

Представив дополнение к апелляционной жалобе, инспекция считает, что ответчики по данному спору - инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска и общество  с ограниченной ответственностью «Юпитер» должны быть привлечены к участию в деле,  поскольку по существу  оспаривается правомерность совершенных ими действий.

В судебном заседании до перерыва представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда – законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.08.2009 объявлялся перерыв до   14 часов 00 минут 24.08.2009.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом  №  1  совместного  общего собрания  участников  обществ с  ограниченной  ответственностью     «Объединенная    торговая     компания»,    «СТС    Логистик», «ПрикамьеДорСтрой», «Мониор», «Альянс» и «Дефанс» от 17.12.2007 (л.д. 109) и договором о слиянии указанных обществ (л.д. 74-78), утвержденного  протоколом № 2 общего собрания участников ООО «Дефанс»» от  17.12.2007, решением № 2 единственного участника ООО  «Альянс»  от 17.12.2007,  решением № 2  единственного  участника ООО  «Мониор» от 17.12.2007, решением № 2 единственного участника ООО «Объединенная торговая компания» от  17.12.2007, решением №  2  единственного  участника  ООО  «ПрикамьеДорСтрой» от 17.12.2007 и решением № 2 единственного участника ООО «СТС Логистик» от 17.12.2007 (л.д. 79-84), было принято решение о реорганизации юридических лиц форме слияния с образованием нового юридического лица - общества  с  ограниченной ответственностью «Юпитер».

На основании заявления руководителя постоянно  действующего  исполнительного органа ООО «Юпитер» Караваева П.А. по форме                           № Р12001 (л.д. 54-66) и представленных для государственной регистрации документов,  регистрирующим органом – инспекцией Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному  району  г.  Новосибирска  14.01.2008  принято  решение  №  7401р  о  государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния (л.д.  52).

Не согласившись с проведенной  государственной  регистрацией вновь создаваемого юридического лица (ООО «Юпитер») инспекция обратилась в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Как следует из решения суда первой инстанции,  заявленное инспекцией требование  о  признании недействительной государственной регистрации общества  с ограниченной ответственностью «Юпитер» при его создании путем реорганизации в форме слияния, рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции  фактически рассмотрел  требования, не заявленные инспекцией, а именно, проверил на соответствие требованиям законодательства ненормативный правовой акт - решение  инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 14.01.2008 № 7401.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых документов для государственной регистрации (статья 23 Закона № 129-ФЗ).

Как установил суд первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации юридического  лица,  создаваемого путем  реорганизации. В заявлении  о  государственной  регистрации   юридического лица,  создаваемого  путем реорганизации, общество подтвердило, в частности, достоверность сведений, содержащихся в учредительных  документах, и  иных  представленных для  государственной  регистрации документах, заявлении о государственной регистрации.

В  силу  пункта 1 статьи 9  Закона № 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Материалами дела  установлено, что  представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации  юридического  лица, содержит  засвидетельствованную нотариусом  подпись   заявителя   при государственной регистрации - Караваева П.А., избранного 17.12.2007  общим собранием  участников обществ с  ограниченной  ответственностью «Объединенная  торговая компания»,  «СТС  Логистик»,  «ПрикамьеДорСтрой»,  «Мониор»,  «Альянс» и «Дефанс» на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Юпитер».

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа - инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному  району  г.  Новосибирска  отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Как правильно отметил суд первой инстанции, наличие у реорганизуемого юридического лица - ООО  «Мониор» - задолженности  перед бюджетом по уплате налоговых платежей и несообщение об этом в регистрирующий орган, а также иные нарушения, допущенные лицом, подавшим документы на регистрацию, не могут служить  основанием для  признания ненормативного акта о  государственной регистрации  юридического   лица  недействительным,  поскольку  за   такие   действия  законодательство предусматривает иные правовые  последствия.

В силу пункта 1 статьи  58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц  права  и обязанности каждого  из них  переходят  к вновь  возникшему юридическому лицу.

Соответственно, ООО «Юпитер», как правопреемник ООО «Мониор», отвечает по его обязательствам, и возможность  взыскания задолженности с ООО «Юпитер»  не утрачена.

Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает признание  судом недействительным   решения о государственной  регистрации  в качестве  правовых  последствий указания в заявлении  о  государственной регистрации вновь возникающего юридического лица недостоверных сведений. Достоверность  сведений,  содержащихся  в заявлении и учредительных документах, а также в иных документах, представленных для государственной регистрации,  подтверждается  при подаче заявления о государственной регистрации  в регистрирующий орган.

В   силу пункта   1  статьи 25   Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных  сведений  заявители,  юридические   лица  и  (или)  индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную  законодательством  Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе  обратиться  в суд  с требованием о  ликвидации  юридического лица  в случае допущенных при создании  юридического лица грубых  нарушений закона или иных правовых актов, если  эти  нарушения  носят  неустранимый  характер,  а также  в случае не однократных, либо грубых нарушений законов или иных  нормативных правовых актов.

Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту и нарушения актом прав и законных интересов юридического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств того, что инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска при принятии решения  от 14.01.2008 № 7401р о государственной регистрации юридического лица при создании путем  реорганизации в форме слияния      нарушила права и законные интересы   инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району  г. Нижнего Новгорода,   в материалы дела  не представлено.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

При отсутствии совокупности двух условий, при наличии которых  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления инспекции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 18.06.2009 по делу № А43-1421/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району                        г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          А.М. Гущина

Т.В. Москвичева