Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А43-7232/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                          Дело №А43-7232/2009

«21» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «НижегородСтройСистема» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2009 по делу №А43-7232/2009, принятое судьей Чернышевым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Батекс» к обществу с ограненной ответственностью Производственно-строительная компания  «НижегородСтройСистема» о взыскании долга и процентов,

при участии:

от ООО «НижегородСтройСистема»- Савин А.Е. по доверенности от  09.06.2009 (сроком действия до 09.06.2010), паспорту серии 2200 № 575238, выданному УВД Сормовского района г. Н. Новгорода 12.04.2001;.

от ООО «Батекс» - полномочный представитель не явился (уведомление №07686), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

         установил, что общество с ограниченной ответственностью «Батекс» (далее – ООО «Батекс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «НижегородСтройСистема» (далее – ООО ПСК «НижегородСтройСистема») о взыскании 431 775 руб. 06 коп., в том числе 413 793 руб. 36 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 12.08.2008 № 15/08 в размере и 17 981 руб. 70 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.01.2008 по 12.03.2009.

         Исковые требования обоснованы статьями  309, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате поставленного истцом товара.

         Решением от 18.06.2009 исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с принятым судебным актом ООО ПСК «НижегородСтройСистема» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменении закона, подлежащего применению.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на то, что судом не учтен факт некомплектной поставки, в связи с чем не применены нормы статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также указывает на то, что право отказа от оплаты товаров ненадлежащего качества предоставлено ему законом, поэтому его действия по невыплате оставшейся стоимости товара  правомерны.

ООО «Батекс» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, указав на то, что количество и стоимость доборных элементов сторонами не согласовывались, о чем свидетельствует отсутствие подписанного сторонами приложения № 3 к договору, предусмотренного пунктом 2.3 последнего. По мнению истца, им обязательства исполнены в соответствии с условиями договора поставки. Просит решение оставить без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Батекс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2008 между  ООО «Батекс» (поставщиком) и ООО ПСК «НижегородСтройСистема» (покупателем) заключен договор поставки № 15/08, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить сэндвич панели на объект: жилой дом с помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой по ул. Минина № 10 в Нижегородском районе в соответствии с условиями договора, приложением № 1.

Согласно пункту 2.1 договора общий объем панелей по настоящему  договору составляет 396,98 м2  общая стоимость которых составляет 815 136, 80 руб.

В приложении №1 стороны согласовали наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 4.1 договора покупатель до начала производства работ оплачивает поставщику аванс в размере 401 355 руб. 60 коп., в том числе  НДС 18% от стоимости договора, на приобретение материалов.   Окончательный расчет по договору  производится  в течении 20-ти банковских дней после получения материалов покупателем от поставщика.

Во исполнение договора поставки покупатель перечислил поставщику аванс в размере 401 335, 60 руб.

ООО «Батекс» по товарной накладной от 23.09.2008 № 180/в5 поставило в адрес ООО ПСК «НижегородСтройСистема» сэндвич панели на общую сумму  815 148 руб. 96 коп.

ООО ПСК «НижегородСтройСистема» обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнило, на момент обращения в суд задолженность составила 413 793 руб. 36 коп.

Претензией от 11.02.2009 истец предлагал ответчику оплатить поставленную продукцию в течение 5 дней. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Ответчик не оспаривает факт получения товара по названной накладной, доказательств оплаты товара в полном объеме и в срок в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга и применил ответственность за нарушение денежного обязательства, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств, представленных в дело.    

Довод заявителя о поставке истцом некомплектного товара был предметом рассмотрения судом первой инстанции и с учетом условий договора и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был правомерно отклонен. К оплате истцом выставлены панели и саморезы, фактически поставленные и принятые истцом, и у ответчика не было законных мотивов для отказа от оплаты товара. Иных доводов, способных повлиять на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит. При изложенных обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2009 по делу №А43-7232/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «НижегородСтройСистема» - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          Т.С. Родина         

   Судьи                                                                                  Н.А. Назарова

                                                                                          Н.А. Насонова