Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А43-6723/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

21 августа 2009 года                                                        Дело № А43-6723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2009

по делу № А43-6723/2009,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 11.03.2009 № 011141,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» - Ханявиной Л.И. – по доверенности от 04.04.2009 № 18;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области – не явились (уведомление № 05552),

и установил:

закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 11.03.2009 № 011141 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 08.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал Обществу в удовлетворении требования, признав установленным событие административного правонарушения, доказанными состав и вину в действиях Общества, а также соблюденным порядок привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит его отменить по указанным в них основаниям, ссылаясь как на отсутствие события правонарушения, так и на наличие при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений.

По мнению Общества, в его действиях отсутствуют нарушения действующего законодательства, поскольку абонент выбрал именно тот тарифный план на услугу по предоставлению доступа, условия которого посчитал наиболее приемлемыми, а условие об уплате штрафа в случае расторжения договора  до истечения 12 месяцев с момента предоставления абоненту доступа к услугам связи не вызвало у него возражений, договор был подписан абонентом без замечаний.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, устанавливая штрафные санкции как способ защиты гражданских прав и исполнения обязательств, оно не нарушило положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007                       № 575. Кроме того, пункт 69 названных Правил не содержит запрета на установление Обществом иных, нежели предусмотренных Правилами способов защиты гражданских прав по договору оказания услуг связи.

Общество не согласно с выводом суда о том, что в случае расторжения договора, заключенного на условиях акции, до истечения 12 месяцев с момента предоставления абоненту доступа к услугам связи последний, уплачивая штраф, оказывается в худшем положении, чем если бы он выбрал тариф на общих условиях.

По мнению Общества, Управлением допущены существенные процессуальные нарушения: законный представитель Общества, каковым является управляющая компания - закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг», не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.08.2009 объявлялся перерыв до 8 час. 45 мин. 14.08.2009.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления в период с 11.02.2009 по 02.03.3009 проведены мероприятия по государственному контролю на предмет соблюдения Обществом Закона Российской Федерации от 07.02.2002                 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе проверки установлено, что в рамках акции «Система скидок» между Обществом (оператор связи) и потребителем Орленековым А.В. (абонент) заключен договор на предоставление услуг связи от 06.11.2008. Абонентом 06.11.2008 также подписан заказ на услуги связи «Доступ в Интернет «ДОМ. Ru», который содержит ссылку на условия акции «Система скидок», являющиеся неотъемлемой частью договора и содержащие информацию об услуге, обеспечивающую возможность потребителю правильного выбора.

Согласно пункту 7.4 договора абонент при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию абоненту услуг, а также оплаты потребленных до момента расторжения договора и (или) любого из заказов услуг вправе расторгнуть договор и (или) любой из заказов в любое время в одностороннем порядке путем подачи письменного заявления оператору связи о расторжении не позднее, чем за 10 дней до момента расторжения договора и (или) любого из заказов в местах работы с абонентами, установленных оператором связи.

В пункте 3 примечания к условиям акции «Система скидок» указано, что в случае прекращения действия договора на предоставление услуг связи и (или) заказа на услугу связи «Доступ в Интернет «ДОМ. Ru» и (или) прекращения пользования услугами связи «Доступ в Интернет «ДОМ. Ru» до истечения 12 месяцев с момента предоставления абоненту доступа к услугам связи «Доступ в Интернет «ДОМ. Ru» и подписания соответствующего акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи «Доступ в Интернет «ДОМ. Ru» абонент уплачивает в момент прекращения действия договора и (или) заказа на услугу связи «Доступ в Интернет «ДОМ. Ru» штраф в размере 1 500 руб.

Проведя анализ указанных положений, административный орган пришел к выводу о том, что пункт 3 условий акции «Система скидок» расширяет пункт 7.4 договора включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Результаты мероприятий по контролю зафиксированы в акте от 02.03.2009.

В тот же день Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 011141, а постановлением от 11.03.2009 № 011141 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указанной нормой права предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996                     № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи,                      пунктом 46 которых предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Проанализировав содержание договора на предоставление услуг связи и заказа на услуги связи «Доступ в Интернет «ДОМ. Ru», подписанных абонентом 06.11.2008 в рамках акции «Система скидок», условия которой являются неотъемлемой частью договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение Обществом в пункт 3 условий акции «Система скидок» положения о применении к абоненту штрафных санкций в сумме 1500 руб. за досрочное расторжение договора повлекло нарушение установленных законодательством прав потребителя.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП.

Вместе с тем суд первой инстанции признал соблюденным установленный административным законодательством процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении, посчитав достаточным извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по месту его нахождения: г. Н.Новгород, ул. Мануфактурная, д. 14.

Выводы суда по данному вопросу не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

На основании части 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено