Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А38-428/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                Дело № А38-428/2009

21 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Архипова Сергея Владиславовича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.05.2009 по делу                 № А38-428/2009, принятое судьей Черных В.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия Горномарийского муниципального района «Жилищно-коммунальное управление» к индивидуальному предпринимателю Архипову Сергею Владиславовичу о взыскании основного дога,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомления №№ 00870, 00869);

от ответчика –  Архипов С.В., паспорт серии 8803 номер 503503;

установил:

муниципальное унитарное предприятие Горномарийского муниципального района «Жилищно-коммунальное управление» (далее – истец, МУП «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Архипову Сергею Владиславовичу (далее – ответчик, ИП Архипов С.В.) о взыскании долга по договору водоснабжения от 01.07.2008 №63 за период с июля по август 2008 года в сумме 21 152 руб. 80 коп.

Решением от 04.05.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования, при этом взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб.

ИП Архипов С.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным применение при расчете объема поставленной истцом питьевой воды пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, поскольку заключенным между сторонами договором обусловлен объем отпускаемой воды 74,4 куб. метра.

Заявитель отметил, что истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих объем питьевой воды, поставленной ответчику.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2008 между МУП «ЖКУ» (предприятие) и ИП Архиповым С.В. (абонент) заключен договор № 63, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по обеспечению ответчика питьевой водой, а ответчик обязался оплачивать полученную воду в порядке, предусмотренном договором.

Отпущенная питьевая вода была предназначена для хозяйственно-питьевого водоснабжения хлебопекарни ответчика, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, с.Эсяново.

Согласно пункту 4.1 названного договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений – по счетчикам, при их отсутствии по установленным нормам.

Пунктами 4.4, 4.5 договора предусмотрено, что в случае отсутствия средств измерения расчет объема водопотребления производится по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с июля по август 2008 года поставил ответчику питьевую воду, для оплаты которой выставил счета – фактуры от 31.07.2008 № 00104, от 31.08.2008 № 00164 на общую сумму 21 625 руб. 48 коп.

Оплата ответчиком произведена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 21 152 руб. 80 коп.

Неполная оплата ИП Архиповым С.В. оказанных услуг послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции верно указал, что отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила).

Из материалов дела усматривается, что в период с июля  по август 2008 года водомерный счетчик у абонента отсутствовал. Актом осмотра системы водоснабжения от 21.11.2008 был определен диаметр трубопровода и подтвержден факт установки и допущения к эксплуатации прибора учета в момент проверки (л.д.18).

В пункте 77 Правил закреплено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды при этом определяется в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил (то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации).

Вопреки доводу заявителя жалобы приведенная норма (пункт 77 Правил) является бланкетной и применяется в совокупности с пунктом 57 Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Учитывая отсутствие у абонента приборов учета в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности произведенного предприятием расчета количества отпущенной питьевой воды по пропускной способности устройств.

Утверждение ИП Архипова С.В. о завышенном объеме потребленной питьевой воды обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку расчет водопотребления произведен истцом в соответствии с положениями Правил, который согласован в договоре от 01.07.2008. Кроме того, ответчиком ходатайство о проведении экспертизы на предмет фактического объема потребленной воды не заявлялось.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл  от 04.05.2009 по делу        №А38-428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Архипова Сергея Владиславовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                      А.И. Вечканов

Судьи                                                                                М.В. Соловьева

Е.Н. Беляков