Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А43-5521/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«21» августа 2009 года                                          Дело № А43-5521/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2009 по делу                       № А43-5521/2009, принятое судьей   Мукабеновым И.Ю.  по заявлению  открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 13.03.2009 о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» - Самойлов А.В, по доверенности от 27.10.2008 №07/253;

от УФССП по Нижегородской области – Громов И.В. по доверенности от 11.01.2009 №05-31-3/ОД;

от ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» - Киселева О.В. по доверенности от 11.08.2009 №271.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

        открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» (далее – ОАО «НПО «Правдинский радиозавод», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Цыгановой Т.А.  от 13.03.2009 о возбуждении  исполнительного производства №12/12/110060/2/2009.

В обоснование заявленного требования, Общество указало на то, что исполнительное производство возбуждено на сумму, превышающую указанную в исполнительном документе. Кроме того, не приняты к зачету 250 164руб. 25коп., перечисленные взыскателю до возбуждения исполнительного производства.

УФССП по Нижегородской области с заявленным требованием не согласилось, считает оспариваемое постановление соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушающим прав и законных интересов общества. 

ОАО «ТГК-6» (взыскатель) в отзыве указало на то, что в рассматриваемом случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2009 ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» в  удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                           ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

       Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела и неправильным применением последним норм материального права.

       ОАО «ТГК-6» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 10.04.2009 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист №044848 от 25.02.2009, выданный Арбитражным судом Нижегородской области о взыскании с ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» в пользу ОАО «ТГК-6» задолженности в сумме 17 503 087руб. 05коп., а также 95 000руб. расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением от 13.03.2009 судебным приставом- исполнителем Цыгановой Т.А. возбуждено исполнительное производство №12/12/110060/2/2009.

        ОАО «НПО «Правдинский радиозавод», не согласившись с принятым постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о том, что  оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а допущенная судебным приставом –исполнителем описка не повлекла за собой нарушения прав и законных интересов должника.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее- Закон), судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и  предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Нижегородской области, исполнительный лист №044848 от 25.02.2009, поступивший в Балахнинский районный отдел УФССП по Нижегородской области 12.03.2009, соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, установленный статьей 21 Закона, следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство и вынес оспариваемое постановление. Правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона                       «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Допущенная судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2009 описка в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» исправлена путем вынесения постановления от 24.03.2009 и не повлекла за собой нарушения прав и законных интересов общества, поскольку в период с 13 по 24 марта 2009 меры принудительного исполнения требований исполнительного листа №044848 в отношении должника не применялись.

Между тем признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возможно лишь при наличии совокупности двух условий- его несоответствия закону и нарушению оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности лежит на заявителе.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2008 само по себе нарушает права и законные интересы ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» в сфере предпринимательской деятельности.

Довод заявителя относительно вынесения оспариваемого постановления без учета перечисления обществом и списания с его счета в счет оплаты долга 250 164руб. 25коп. и 60 584руб. 98коп. правильно не принят во внимание Арбитражным судом Нижегородской области, поскольку частичная оплата задолженности до возбуждения исполнительного производства должна быть учтена судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий по взысканию с должника в пользу взыскателя суммы денежных средств, указанной в исполнительном листе.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно отказал                        ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» в удовлетворении заявленного требования, имея в виду, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2009 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере экономической деятельности.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Нижегородской области  от 10.04.2009 по делу №А43-5521/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

              В.Н. Урлеков

Судьи

              Ю.В. Протасов

              И.А. Смирнова