Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А43-24189/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А43-24189/2008

21 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 14.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обь-Иртышское речное пароходство» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2009 по делу №А43-24189/2008, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Судоходная компания «Кит-НН» к закрытому акционерному обществу «Самарская лизинговая компания» и закрытому акционерному обществу «Жигулевский известковый завод», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Обь-Иртышское речное пароходство», Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании недействительным договора купли – продажи и применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 01657);

от ответчиков:

- от закрытого акционерного общества «Самарская лизинговая компания» – не явился, извещен (уведомление 01659);

- от закрытого акционерного общества «Жигулевский известковый завод» – Бондарчук Т.В. по доверенности от 10.08.2009 сроком действия один год,

от третьих лиц:

- от общества с ограниченной ответственностью «Обь-Иртышское речное пароходство» - Ташкин Э.А. по доверенности от 26.01.2009 № 047 сроком действия один год,

- от Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не явился, извещен (уведомление № 01656),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Кит-НН» (далее – истец, ООО «СК «Кит-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Самарская лизинговая компания» (далее – ЗАО «СЛК») и закрытому акционерному обществу «Жигулевский известковый завод» (далее - ЗАО «ЖИЗ») о признании недействительным договора купли-продажи от 18.12.2006 № 171Л-О и применении последствий его недействительности в виде возврата ООО «СК «Кит-НН» буксира-толкача ОТ-2041, регистровый номер 145196, год постройки 1971, Венгрия.

Арбитражный суд Нижегородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек открытое акционерное общество «Обь-Иртышское речное пароходство» (далее - ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство»), Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление).

Решением от 20.04.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований, при этом взыскал с ООО «СК «Кит-НН» 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а так же отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2009 по данному делу.

ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что представленная в материалы дела копия постановления судебного пристава-исполнителя от 16.12.2006 не является относимым, допустимым доказательством, противоречит иным представленным в материалы дела документам, нормам права.

Моментом снятия ареста является дата внесения в Государственный судовой реестр РФ сведений для погашения записи об обременении в отношении спорного буксира-толкача.

Кроме того, заявитель отметил, что действия судебного пристава-исполнителя Яшиной Н.А. являются незаконными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  истца, ЗАО «СЛК», Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СК «Кит-НН» являлся собственником буксира-толкача ОТ-2041, регистровый номер 145196, идентификационный номер В-03-290, год постройки 1971, Венгрия.

18.12.2006 ООО «СК «Кит-НН» (продавец), ЗАО «СЛК» (покупатель) и ЗАО «ЖИЗ» (лизингополучатель) заключили договор №171Л-О, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю указанное выше имущество за 7 500 000 руб., а покупатель в свою очередь обязался передать это судно в лизинг лизингополучателю.

17.05.2007 покупатель зарегистрировал переход права собственности на движимое имущество (том 1, л.д. 42).

Истец, полагая, что на момент продажи буксир-толкач ОТ-2041 находился под арестом, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из представленного в материал дела постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного подразделения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области Яшиной Н.А. от 16.12.2006 о снятии ареста усматривается, что ООО «СК «Кит-НН» по договору купли-продажи от 18.12.2006 № 171Л-О продало ЗАО «СЛК» имущество, не находившееся под арестом.

Данное постановление, как правильно указал суд первой инстанции, незаконным в установленном порядке признано не было.

Его наличие подтверждается прокурорскими проверками и не оспорено самим заявителем, а потому довод о том, что суд исследовал лишь копию данного документа, апелляционный суд не принимает.

Вопреки доводу жалобы момент снятия ареста не ставится в зависимость от даты внесения в Государственный судовой реестр РФ сведений для погашения записи об обременении в отношении спорного буксира-толкача.

На основании вышеизложенного доводы заявителя отклоняются апелляционной инстанцией, как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2009 по делу №А43-24189/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обь-Иртышское речное пароходство»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                          М.В. Соловьева

Е.Н. Беляков